Court ruling № 33268151, 03.09.2013, Commercial Court of Sevaspotol City

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

03 вересня 2013 року справа № 919/865/13

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Харченка І.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради

(99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5

Ідентифікаційний код: 25750044)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1

Ідентифікаційний код: НОМЕР_1)

про стягнення 420649,11 грн

за участю представників:

від позивача (Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради) - Бекетова Наталя Сергіївна - головний спеціаліст юридичного відділу, довіреність б/н від 29.12.2012;

відповідач (ФОП ОСОБА_1) - не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив

ВСТАНОВИВ:

Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Севастополя (далі - суд) с позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 420649,11 грн заборгованості за Договором оренди №43-11 від 29.08.2011.

Ухвалою суду від 25.07.2013 порушене провадження у справі, призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 03.09.2013

У судове засіданні відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, про час. Дату та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні представник позивача надав суду довідку про відсутність станом на 02.09.2013 за відповідачем заборгованості з орендної плати за Договором №43-11 від 29.08.2011 за період з 01.11.2012 по 30.06.2013 (арк. с.34).

Відповідно до пункту 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Судом встановлено, що станом на день розгляду справи судом за відповідачем відсутня заборгованість зі сплати суми основного боргу у розмірі 17138,21 грн за Договором №43-11 від 29.08.2011 за період з 01.11.2012 по 30.06.2013, що підтверджується Довідкою позивача (арк.с.34). Таким чином, відсутній предмет спору щодо стягнення з відповідача суми основного боргу, тому відповідно до пункту 1-1частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі в цій частині підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі в частині вимоги про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради 17138,21 грн основного боргу за Договором №43-11 від 29.08.2011 - припинити.

Суддя І.А.Харченко