Decision № 33265933, 27.08.2013, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.08.13р. Справа № 904/4953/13

За позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Дніпропетровської районної державної адміністрації, смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

до відповідача-2: Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

до відповідача-3: Комунального підприємства "Спорт-Інвест", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними розпорядження, державних актів на право постійного користування земельними ділянками та інше

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Єрмоленко Н.С., дов. від 23.01.2013р. № 346/13-10;

від відповідача-1: Азарова Л.П., дов. від 05.07.13р. № 5/19-1390;

від відповідача-2: Шевченко Л.М., дов. № 17/287 від 04.07.2013р.

від відповідача-3: Стародуб К.В., посв. № 1961 від 15.03.11р.;

за участю прокурора: Моташко М.Н., посв. № 001416 від 27.08.2012р.;

Бурчак А.Б., посв. № 78 від 18.05.2010р.;

за участю представника ПП "Ніколенд": Білоконь О.О., дов. № 27/8/1 від 27.08.2013р.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області (надалі Позивач), в якому просить суд:

- Визнати недійсним розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в постійне користування комунальному підприємству „Спорт-Інвест" Дніпропетровської міської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва" № 2193-р від 28.12.2012;

- Визнати недійсним Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 046433 від 29.12.2012, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 122140003000091 площею 73,0749 га, що розташована за межами населеного пункту на території Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району, кадастровий номер - 1221486200:04:001:0202;

- Визнати недійсним Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 046434 від 29.12.2012, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №122140003000090 площею 57,7277 га, що розташована за межами населеного пункту на території Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району, кадастровий номер - 1221486200:04:005:0001;

- Визнати недійсним Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 046435 від 29.12.2012, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 122140003000089 площею 205,5373 га, що розташована за межами населеного пункту на території Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району, кадастровий номер - 1221486200:04:008:0033;

- Зобов'язати КП "Спорт-Інвест" повернути Головному управлінню Держземагентства у Дніпропетровській області земельну ділянку площею 73,0749 га, що розташовані за межами населеного пункту на території Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району, кадастрові номери - 1221486200:04:001:0202;

- Зобов'язати КП "Спорт-Інвест" повернути Головному управлінню Держземагентства у Дніпропетровській області земельну ділянку площею 57,7277 га, що розташовані за межами населеного пункту на території Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району, кадастрові номери-1221486200:04:005:0001;

- Зобов'язати КП "Спорт-Інвест" повернути Головному управлінню Держземагентства у Дніпропетровській області земельну ділянку площею 205,5373 га, що розташовані за межами населеного пункту на території Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району, кадастрові номери - 1221486200:04:008:0033.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, прокурор вказує на наявність численних грубих порушень вимог земельного законодавства при розробці та погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 336,3399 га в постійне користування КП „Спорт-Інвест" Дніпропетровської міської ради (надалі Відповідач-3). Зокрема, прокурор зазначає, що затверджений спірним розпорядженням Дніпропетровської районної державної адміністрації (Відповідач-1) проект землеустрою, не містить кадастровий план з експлікацією угідь, та збірний кадастровий план земельних ділянок площею 205,5373 га та 57,7277 га, а в наявному кадастровому плані на земельну ділянку площею 73,0749 га, відсутнє погодження відділу Держкомзему у Дніпропетровському районі, та не зазначено землі якої сільської ради є суміжними, що є порушенням вимог ст. 50 Закону України „Про землеустрій". Окрім того, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, прокурор посилається на відсутність на час затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, агрохімічних паспортів полів, як складової частини проекту землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозмін та впорядкування угідь і передбачають заходи охорони земель.

Заявлені позовні вимоги, також мотивовані порушенням під час складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вимог закону України „Про охорону культурної спадщини", а саме, відсутність в проекті інформації щодо врахування вимог погоджувального листа Дніпропетровського обласного центру з охорони історико-культурних цінностей відносно необхідності вилучення із складу земельних ділянках площею 205,5373 га та 73,0749 га площі пам'яток археології разом із охоронними зонами, та необхідності передбачити сервітути для проїзду та проходу до вказаних пам'яток.

Позов прокурора також містить посилання на порушення під час погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки вимог ст. 198 ЗК України, відносно необхідності погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами. Крім того, прокурор вказує на розбіжності в загальній площі земельних ділянок у вихідній земельно-кадастровій інформації - 348,2767 га, у пояснювальній записці до проекту - 338,7854 га, та в матеріалах погодження проекту - 336,3399 га.

Прокурор також зазначає про порушення оскаржуваним розпорядженням вимог ст. 20 ЗК України, в частині передачі для товарного сільськогосподарського виробництва земельної ділянки площею 6,21 га, яка використовується для технічної інфраструктури для видалення відходів, та за доводами прокурора відноситься до земель промисловості.

Окрім вищезазначеного, вимоги Прокурора мотивовані тим, що згідно листа державного підприємства „Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", ґрунтовий покрив земельної ділянки, яка надана в постійне користування Відповідача-3 представлений групами ґрунтів, що належать до особливо цінних, в зв'язку з чим, в силу приписів ст. 9 Закону України „Про державну експертизу землевпорядної документації", зазначений проект землеустрою підлягав обов'язковій державній експертизі, яка фактично не проводилася.

Позивач заявлені прокурором вимоги підтримав в повному обсязі, з приводу чого надав суду письмові пояснення (том 1, а.с. 204-206).

Відповідач-1 мотивований відзив на позовну заяву суду не подав, повноважений представник, який був присутній в судових засіданнях проти задоволення позову заперечував.

Відповідач-2 відзив на позов суду не представив, представник в першому судовому засіданні проти позову заперечував, але згодом змінив свою позицію, та часткового погодився з вимогами прокурора.

Згідно ст. 75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідач-3 проти задоволення вимог прокурора заперечував, посилаючись на безпідставність позовної заяви.

В судовому засіданні 30.07.2013 року заслухано пояснення представника центру охорони історико-культурних цінностей при управлінні культури в Дніпропетровській області - Антіпова О.М., стосовно знаходження на спірних земельних ділянках пам'яток археології.

В судових засіданнях 20.08.2013 та 27.08.2013 також заслухано пояснення працівника Приватного підприємства „Ніколенд", що здійснювало виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, який надав свої письмові пояснення по суті спору.

27.08.2013 року в засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та інших учасників процесу, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2012 року розпорядженням голови Дніпропетровської районної державної адміністрації № 1970-р Комунальному підприємству „Спорт-інвест" Дніпропетровської міської ради надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 600 га в постійне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення запасу - ріллі, пасовища, полезахисні лісові насадження, інші лісові землі, інші захисні насадження, господарські дороги, за межами населеного пункту на території Новоолександрівської сільської ради.

25.12.2012 року між КП „Спорт-інвест" Дніпропетровської міської ради та ПП „Ніколенд" був укладений договір та видано завдання на виконання робіт з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Приватним підприємством „Ніколенд", яке має ліцензію Державного комітету України із земельних ресурсів на проведення робіт із землеустрою (серія АВ № 440220, строком дії з 30.03.2009 по 29.03.2014), був розроблений проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок в постійне користування Комунальному підприємству „Спорт-інвест" Дніпропетровської міської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за межами населеного пункту на території Новоолександрівської сільської ради.

Розпорядженням голови Дніпропетровської районної державної адміністрації № 2193-р від 28.12.2012 року зазначений вище проект землеустрою було затверджено та передано в постійне користування КП „Спорт-інвест" Дніпропетровської міської ради земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею - 336,3399 га із них: ріллі - 195,9808 га, пасовищ - 134,1491 га, для видалення відходів 6,21 га, розташовані за межами населеного пункту на території Новоолександрівської сільської ради, за рахунок земель сільськогосподарського призначення земельного запасу (рілля, пасовища).

На підставі зазначеного вище розпорядження Комунальному підприємству „Спорт-інвест" Дніпропетровської міської ради було видано три державних акти на право постійного користування земельною ділянкою:

- серії ЯЯ № 046433 від 29.12.2012, зареєстрований за № 122140003000091 на ділянку площею 73,0749 га, кадастровий номер - 1221486200:04:001:0202;

- серії ЯЯ № 046434 від 29.12.2012, зареєстрований за №122140003000090 на ділянку площею 57,7277 га, кадастровий номер - 1221486200:04:005:0001;

- серії ЯЯ № 046435 від 29.12.2012, зареєстрований за № 122140003000089 на ділянку площею 205,5373 га, кадастровий номер - 1221486200:04:008:0033.

Звертаючись з позовом до суду, прокурор просить визнати недійсним розпорядження № 2193-р від 28.12.2012 року, державні акти на право постійного користування земельними ділянками, які видані на підставі оскаржуваного розпорядження, та зобов'язати Відповідача-3 повернути спірні земельні ділянки на користь Позивача, посилаючись на численні порушення вимог чинного законодавства, які мали місце під час розроблення та погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Оцінюючи зібрані у справі докази за правилами розділу V Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення вимог прокурора, виходячи з наступного.

В якості підстав заявленого позову прокурор вказує на відсутність в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування кадастрового плану з експлікацією угідь, та збірного кадастрового плану земельних ділянок площею 205,5373 га та 57,7277 га, а також на відсутність в наявному кадастровому плані на земельну ділянку площею 73,0749 га погодження відділу Держкомзему у Дніпропетровському районі.

Зазначені доводи прокурора не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, адже зазначений проект землеустрою, засвідчена копія якого долучена до справи, містить відповідні кадастрові плати з експлікацією угідь всіх трьох земельних ділянок (205,5373 га, 57,7277 га, 73,0749 га).

Щодо відсутності в проекті землеустрою збірного кадастрового плану земельних ділянок, слід зауважити, що ст. 50 Закону України „Про землеустрій" не передбачає наявність вказаного документа в складі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Відносно відсутності погодження кадастрового плану відділом Держкомзему у Дніпропетровському районі, також слід вказати, що нормами законодавства, чинного на час складання та затвердження проекту землеустрою, зокрема Порядком затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1177 від 06.12.2010, не передбаченого погодження відповідним органом кадастрового плану як складової частини документації з землеустрою.

Доводи прокурора відносно необхідності складання в складі виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва агрохімічних паспортів полів, слід визнати безпідставними, з огляду на те, що згідно положень ст. 52 Закону України „Про землеустрій" та Постанови Кабінету Міністрів України № 1134 від 02.11.2011 року, агрохімічні паспорти полів, є складовою частиною проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь, які в свою чергу розробляються безпосередньо для використання земель сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (ч. 4 ст. 22 ЗК України), і не мають жодного відношення до проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Доводів прокурора щодо відсутність в проекті землеустрою інформації про врахування вимог погоджувального листа Дніпропетровського обласного центру з охорони історико-культурних цінностей відносно необхідності вилучення із складу земельних ділянках площею 205,5373 га та 73,0749 га площі пам'яток археології разом із охоронними зонами, та необхідності передбачити сервітути для проїзду та проходу до вказаних пам'яток, також не знайшли свого підтвердження в ході вирішення спору, адже порівняльний аналіз графічних матеріалів проекту землеустрою (том 2, а.с. 12, 13, 16, 17,18, 20), плану розміщення пам'яток (том 1, а.с. 197, 198), та планів меж земельних ділянок до державних актів на право постійного користування земельними ділянками (том 1, а.с. 21, 23), свідчать про виконання вимог зазначеного погоджувального листа, та вилучення зі складу відведених земельних ділянок площ, зайнятих курганами разом з охоронними зонами, а також передбачення відповідних сервітутів з метою забезпечення проходу до пам'яток.

Про зазначені вище обставини, також свідчить факт наявності різниці в площі земельних ділянок, яка була запроектована до відведення на початку розробки проекту - 338,7854 га, та затвердженій площі - 336,3399 га, яка склалася в результаті виключення зі складу земельних ділянок пам'яток археології (курганів) разом з охоронними зонами, та виключення інших лінійних споруд (стовпів та інше), які знаходилися на території земельних ділянок.

Позов прокурора також містить посилання на порушення вимог земельного законодавства в частині відсутності погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із суміжними землекористувачами. Зазначені доводи прокурора відхиляються судом, з огляду на те, що діюча на час видачі спірного розпорядження редакція ЗК України не вимагала від особи, зацікавленої у наданні земельної ділянки в користування, погодження проекту відведення земельної ділянки із суміжними землекористувачами. Вказаної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України в постановах від 23.06.2011 р. по справі № 63/308-10, та від 03.10.2012 по справі № 5023/1164/12.

Суд також відхиляє доводи прокурора щодо порушення оскаржуваним розпорядженням Дніпропетровської районної державної адміністрації вимог Земельного кодексу України в частині передачі у складі земельних ділянок для товарного сільськогосподарського виробництва ділянки площею 6,21 га, яка на думку прокурора відноситься до земель промисловості, та мала передаватися з дотриманням процедури зміни цільового призначення земель, адже в матеріалах справи відсутні належні докази того, що раніше зазначена ділянка у встановленому законом порядку була віднесена до категорії земель промисловості, при тому, що в силу приписів ст. 20, 122 ЗК України, віднесення земельних ділянки до вказаної категорії (землі промисловості), є повноваженням Обласної державної адміністрації.

Суд відхиляє доводи прокурора щодо необхідності проведення обов'язкової державної експертизи проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зважаючи на наступне.

Як вказує прокурор, ґрунтовий покрив земельної ділянки, яка надана в постійне користування Відповідача-3 на підставі оскаржуваного розпорядження Дніпропетровської районної державної адміністрації, представлений групами ґрунтів, що належать до особливо цінних, в зв'язку з чим, в силу приписів ст. 9 Закону України „Про державну експертизу землевпорядної документації", зазначений проект землеустрою підлягав обов'язковій державній експертизі.

Згідно приписів ст. 33, 34 ГПК України, сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В підтвердження своїх доводів прокурор надав лист Державного підприємства „Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", згідно якого відведена Відповідачеві-3 земельна ділянка представлена особливо цінними ґрунтами, при цьому, в силу вимог ст. 9 Закону України „Про державну експертизу землевпорядної документації", обов'язковій державній експертизі підлягають проекти землеустрою щодо відведення особливої цінності земель, а факт віднесення тієї чи іншої земельної ділянки до особливо цінних, має підтверджуватися відповідною довідкою територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів (п. 4.10.3. Наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 149 від 04.04.2007 року).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку що прокурором в порушення вимог ст. 33 ГПК України не доведено допустимими доказами факт віднесення відведеної Відповідачу-3 земельної ділянки до особливо цінних земель, що відповідно спростовує ґрунтовність його доводів відносно необхідності проведення обов'язкової державної експертизи проекту землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки.

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин, заявлені прокурором вимоги підлягають відхиленню в повному обсязі.

Керуючись, ст.ст. 4, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Повне рішення складено 02.09.2013р.

Суддя О.В. Ліпинський