Дата документу 16.08.2013
Справа № 334/7094/13-ц
Провадження № 2/334/2828/2013
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Кремнійполімер» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «Кремнійполімер» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
При вирішенні питання про прийняття до провадження позовної заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви, суд приходить до висновку про те, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону. Позивач просить стягнути нараховану, але не виплачену заробітну плату.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.
Однак зі змісту позовної заяви не вбачається, чи зверталася позивачка до суду в порядку наказаного провадження про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості по заробітній платі чи ні, результати розгляду такого звернення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Звертаючись з вимогою про стягнення середньої заробітної плати за час розрахунку, позивач не зазначає період затримки розрахунку, дані про середній заробіток, не надає розрахунку середньої заробітної плати, не вказує суму, яку просить стягнути з відповідача.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Таким чином, суд вважає за необхідне залишити позов без руху, надати позивачу можливість виправити зазначені недоліки.
На підставі ст. 121 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Кремнійполімер» про стягнення заборгованості по заробітній платі з а л и ш и т и б е з р у х у, надавши термін для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде визнана не поданою і повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
The court decision No. 33265242, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 16.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 334/7094/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: