Головуючий в 1 інстанції Карпенко О.М. Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
25 липня 2013 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого-судді Зінов'євої А.Г.,
суддів Азевича В.Б., Ларіної Н.О.,
розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 07 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» про захист прав споживача та стягнення коштів, -
заслухавши доповідь судді Азевича В.Б.,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 07 червня 2013 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» про захист прав споживача та стягнення коштів.
На вказану ухвалу відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.
По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України.
Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.
Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И В :
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 серпня 2013 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.
Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 33264289, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 25.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 234/7254/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: