Головуючий в 1 інстанції - Гурідова Н.М. Доповідач - Азевич В.Б.
УХВАЛА
18 червня 2013 року м. Донецьк
Суддя Апеляційного суду Донецької області Азевич В.Б., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 26 квітня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення втраченого провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 26 квітня 2013 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про поновлення втраченого провадження відмовлено.
З вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 27 травня 2013 року апеляційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків.
Апелянт був повідомлений про залишення апеляційної скарги без руху, отримавши копію вказаної ухвали 31 травня 2013 року (а.с.14).
Оскільки до теперішнього часу зазначені недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України.
Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 26 квітня 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.
Роз'яснити ОСОБА_1, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до апеляційного суду Донецької області після усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Азевич В.Б.
The court decision No. 33264131, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 18.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 257/5347/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: