Court ruling № 33263120, 21.05.2013, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

Председательствующий в 1 инстанции Адамова Т.С.

Категория ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 УК Украины докладчик судья Шапар Ю.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

21 мая 2013 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи - Шапара Ю.И.,

судей - Лупиновой Л.М., Шалиной Т.А.,

прокурора - Максименко Н.Г.,

защитника - ОСОБА_1,

осужденного - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя Донецкой области от 15 февраля 2013 года, которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Мариуполя Донецкой области, гражданин Украины, украинец, разведенный, имеющий средне - техническое образование, не работающий, в силу ст. 89 УК Украины не судим, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1, проживающий по адресу: АДРЕСА_2

осуждён по ч. 2 ст. 307 УК Украины к наказанию в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного, по ч. 2 ст. 309 УК Украины к наказанию в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного.

Взысканы с осужденного ОСОБА_2 средства за проведение судебно - химических экспертиз в сумме 1029 гривен 84 копейки.

Согласно приговору примерно в июле 2012 года в дневное время суток ОСОБА_2, находясь на АДРЕСА_2 у неустановленного в ходе досудебного следствия лица приобрел концентрат маковой соломы и ангидрид уксусной кислоты, которые перенес по месту своего жительства в дом АДРЕСА_2, где в этот же день, действуя умышленно, с целью сбыта особо опасного наркотического средства из ранее приобретенных им концентрата маковой соломы и ангидрида уксусной кислоты незаконно изготовил кустарным способом особо опасное наркотическое средство - концентрат из маковой соломы (опий экстракционный), который стал хранить по месту своего жительства с целью сбыта.

21 июля 2012 года примерно в 12-25 часов ОСОБА_2, находясь рядом с домом АДРЕСА_2, действуя умышленно, продал - незаконно сбыл гражданину ОСОБА_3 медицинский шприц одноразового использования емкостью 5 мл, который содержал ранее изготовленное им кустарным способом по месту своего жительства, особо опасное наркотическое средство - концентрат маковой соломы (опий экстракционный), в количестве 3 мл. за 150 гривен.

В тот же день, примерно в 12-30 часов, у дома № 71 по улице Олимпийской в Орджоникидзевском районе города Мариуполя работниками милиции был задержан гражданин ОСОБА_3, у которого в ходе личного досмотра, в период времени с 12-30 до 13-00 часов, в правом наружном кармане джинсов был обнаружен и изъят медицинский шприц одноразового пользования, емкостью 5 мл, с жидкостью весом 3,045 грамм, содержащей особо опасное наркотическое средство - концентрат из маковой соломы (опий экстракционный), весом в пересчете на сухое вещество - 0,042 грамм, который ему незаконно сбыл ОСОБА_2

06 августа 2012 года, в дневное время суток, точную дату и время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_2, находясь на АДРЕСА_2 у неустановленного в ходе досудебного следствия лица приобрел концентрат маковой соломы и ангидрид уксусной кислоты, которые перенес по месту своего жительства в дом АДРЕСА_2, где в этот же день, действуя умышленно, с целью сбыта особо опасного наркотического средства с ранее приобретенных им концентрата маковой соломы и ангидрида уксусной кислоты незаконно изготовил кустарным способом особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, который стал хранить по месту своего жительства с целью сбыта.

10 августа 2012 года, примерно в 13-25 часов, ОСОБА_2, находясь во дворе дома АДРЕСА_2, действуя умышленно, повторно, продал - незаконно сбыл гражданину ОСОБА_3 медицинский шприц одноразового пользования, емкостью 5 мл., который содержал ранее изготовленный им кустарным способом по месту своего жительства, особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, в количестве 3 мл. за 150 гривен.

В тот же день, примерно в 13-30 часов, на перекрестке улицы Бестужева и улицы Дружбы в Орджоникидзевском районе города Мариуполя работниками милиции был задержан гражданин ОСОБА_3, у которого в ходе личного досмотра, в период времени с 13-30 до 14-00 часов, в правом наружном кармане джинсов, был обнаружен и изъят медицинский шприц одноразового пользования, емкостью 5 мл, с жидкостью весом 3,067 грамм, содержащий особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, весом в пересчете на сухое вещество - 0,069 грамм, который ему незаконно сбыл ОСОБА_2

10 августа 2012 года, в период времени с 16-05 до 18-10 часов, в ходе обыска в доме АДРЕСА_2, по месту жительства ОСОБА_2, работниками милиции были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 419 гривен, вырученные ОСОБА_2 от продажи наркотических средств, среди которых 150 гривен, вырученные от продажи особо опасного наркотического средства - опия ацетилированного гражданину ОСОБА_3

06 августа 2012 года, в дневное время суток, точную дату и время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_2, находясь на АДРЕСА_2 у неустановленного в ходе досудебного следствия лица приобрел концентрат маковой соломы и ангидрид уксусной кислоты, которые перенес по месту своего жительства в дом АДРЕСА_2, где в этот же день, действуя умышленно, с целью сбыта особо опасного наркотического средства с ранее приобретенных им концентрата маковой соломы и ангидрида уксусной кислоты незаконно изготовил кустарным способом особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, часть которого стал хранить по месту своего жительства, для личного употребления без цели сбыта.

10 августа 2012 года, в период времени с 16-05 до 18-10 часов, в ходе обыска в доме АДРЕСА_2, по месту жительства ОСОБА_2, работниками милиции был обнаружен и изъят медицинский шприц емкостью 10 мл., с жидкостью весом 4,321 грамм, содержащий особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, весом в пересчете на сухое вещество - 0,0886 грамм, которое ОСОБА_2, умышленно незаконно изготовил и хранил по месту своего проживания для личного употребления без цели сбыта.

Осужденный ОСОБА_2 в своей апелляции просит приговор отменить и вынести по данному делу законное решение.

В обоснование своих требований ОСОБА_2 ссылается на то, что обыск по месту его жительства в доме АДРЕСА_2 был проведен с нарушением норм уголовно - процессуального закона, в частности не производилась видеосъемка, несмотря на то, что он настаивал на ее проведении, кроме того осужденный указывает, что во время обыска им было заявлено ходатайство о проведении экспертизы на предмет наличия на обнаруженных купюрах и шприце его отпечатков пальцев, чего сделано не было.

Также осужденный ссылается на то, что признательные показания в ходе досудебного следствия были им даны под давлением работников милиции, о данных фактах он сообщал суду, а также писал жалобу в прокуратуру.

Кроме того, указывает, что оперативная закупка также была проведена с нарушением норм уголовно - процессуального закона, а именно оперативный закупщик был дважды судим по ч. 2 ст. 307 УК Украины, употребляет наркотические средства и перед закупкой не проходил осмотр у нарколога, кроме того понятые являются сотрудниками ОБНОН выступали понятыми в других уголовных делах, связанных с наркотиками, дают разные показания и не видели факта закупки.

Считает, что указанные факты являются грубым нарушением его прав и являются основаниями для отмены постановленного судом приговора.

Другими участниками судебного разбирательства приговор суда не обжалован.

Заслушав докладчика, осуждённого ОСОБА_2 и его защитника адвоката ОСОБА_1, поддержавших доводы апелляции, прокурора Максименко Н.Г., полагающей, что апелляция осуждённого удовлетворению не подлежит, а приговор является законным и обоснованным, проверив материалы дела и исследовав доводы самой апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция осуждённого не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда о доказанности вины ОСОБА_2 в незаконном изготовлении и хранении с целью сбыта, незаконном сбыте особо опасных наркотических средств повторно, а также незаконном изготовлении и хранении наркотических средств без цели сбыта повторно является правильным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных в установленном законом порядке и исследованных судом, данные деяния правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК Украины.

Вина ОСОБА_2 в совершении преступлений, за которые он осуждён, подтверждена его признательными показаниями при допросе на досудебном следствии, в ходе которого он пояснял, что 10 августа 2012 года к нему домой пришли работники милиции с двумя понятыми, его ознакомили с постановлением о предоставлении разрешения на проведение обыска и в присутствии двух понятых был произведен обыск по месту его жительства, в ходе которого обнаружены и изъяты шприц, мобильный телефон, денежные средства в сумме 169 гривен и 250 гривен, по результатам был составлен протокол обыска, который подписал он и понятые (л.д. 65-67,86-87, 111-112).

Кроме этого вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, допрошенных в судебном заседании.

Объективно показания указанных свидетелей согласуются с материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра покупателя от 21.07.12 года, протоколом вручения денежных средств от 21.07.12 года, согласно которому ОСОБА_7 выданы денежные средства в сумме 150 гривен для проведения оперативной закупки наркотического средства у ОСОБА_2, протоколом оперативной закупки от 21.07.12 года, согласно которому у ОСОБА_7 был обнаружен и изъят медицинский шприц объемом 5 мл., наполненный жидкостью темно - коричневого цвета до отметки 3 мл.; выводами химической экспертизы № 90 от 08.08.2012 года; протоколом осмотра покупателя от 10.08.12 года, протоколом оперативной закупки от 10.08.12 года, согласно которому у ОСОБА_7 был обнаружен и изъят медицинский шприц объемом 5 мл., наполненный жидкостью темно - коричневого цвета до отметки 3 мл.; протоколом обыска от 10.08.12 года, в ходе которого по месту жительства ОСОБА_2 были обнаружены и изъяты медицинский шприц объемом 10 мл., наполненный жидкостью темно - коричневого цвета до отметки 5 мл., мобильный телефон «Motorola - V360», денежные средства в сумме 250 и 169 гривен, из которых номера и серии 150-ти гривен совпали с актом осмотра покупателя от 10.08.12 года; выводами химической экспертизы № 1530 от 17.08.12 года; протоколом осмотра денежных средств от 14.08.12 года.

Таким образом, суд, установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую оценку, обосновано признал ОСОБА_2 виновным в совершении преступлений, за которые он осужден, и дал его действиям правильную юридическую оценку.

При этом суд обоснованно сослался на то, что утверждения ОСОБА_2 относительно фальсификации материалов дела были проверены Орджоникидзевской прокуратурой г. Мариуполя и по результатам данной проверки 14.02.12 года было вынесено постановлении о закрытии уголовного производства по заявлению ОСОБА_2 по поводу фальсификации в отношении него материалов уголовного дела со стороны сотрудников Орджоникидзевского РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области в связи с отсутствием в действиях старшего следователя Орджоникидзевского РО состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 364,365,366,372 УК Украины (л.д. 262-264). Таким образом, данные утверждения осужденного не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах доводы апелляции осужденного являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции приговора.

Назначенное судом наказание соответствует требованиям ст. 65 УК Украины и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Украины № 7 от 24.10.2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания» с последующими изменениями, поскольку является необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

На основании ст.ст. 366, 377, 379 УПК Украины 1960 года, коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию осуждённого ОСОБА_2 - оставить без удовлетворения, а приговор Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя Донецкой области от 15 февраля 2013 года в отношении ОСОБА_2 - без изменения.

Судьи:

Шапар Ю.И. Шалина Т.А. Лупинова Л.М.