Court ruling № 33261113, 02.09.2013, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"02" вересня 2013 р. Справа №910/9742/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тронка-АТ" на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.08.2013 року

у справі № 910/9742/13(суддя Бондаренко Г.П.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Іванової Вікторії Миколаївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тронка-АТ"

про розірвання договору та стягнення суми попередньої оплати у розмірі 588 816,00 грн., штрафу у розмірі 147 204,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2013 року для розгляду справи № 910/9742/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.08.2013 року призначено у справі судову товарознавчу експертизу та зупинено провадження у справі до надання висновків експертизи.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ТОВ «Тронка-АТ" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 06.08.2013 року повністю.

Крім того, через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу відхилити та залишити ухвалу господарського суду міста Києва від 06.08.2013 року без змін.

Розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Тронка-АТ" та додані до неї документи, апеляційний суд встановив, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з огляду на наступне.

Відповідно до вимог статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

У випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Таким чином останнім днем подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.08.2013 року є 12.08.2013 року.

Проте, відповідачем апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.08.2013 року було подано 16.08.2013 року, що підтверджується штампом господарського суду м. Києва про одержання апеляційної скарги із зазначенням дати та вхідного номера, тобто з пропущенням процесуального п'ятиденного строку на її оскарження, передбаченого частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України.

Однак, як вбачається із апеляційної скарги та доданих до неї документів, відповідач ні в прохальній частині скарги, ні окремо від неї не заявляв клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу суду першої інстанції.

Визначений законодавцем строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути відновлений відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску. Водночас, законодавець визначив, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за наявності відповідного клопотання скаржника.

Отже, апеляційна інстанція позбавлена можливості відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги за власною ініціативою.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Крім того, розглянувши матеріали апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд встановив, що до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - Закон), статтею 4 якого визначено розміри ставок судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно до підпункт 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 року № 5515-VI мінімальний розмір заробітної плати у місячному розмірі з 1 січня 2013 року встановлено - 1 147,00 грн., а тому 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги в даній справі, становить 573,50 грн.

Проте, як вбачається із апеляційної скарги, відповідачем не подано жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, як і не зазначено про такі документи в додатках до скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга ТОВ «Тронка-АТ" на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.08.2013 року судом не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подано повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 53, 86, 93, 94, п. 3. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тронка-АТ" на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.08.2013 року у справі № 910/9742/13 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Матеріали справи № 910/9742/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Остапенко О.М.

Судді Пономаренко Є.Ю.

Руденко М.А.