ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua
___________________________
УХВАЛА
03 вересня 2013 року Справа № 913/2148/13
Провадження №17/913/2148/13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поіск Транс", м. Красний Луч Луганської області
про стягнення 41 737 грн. 77 коп.
Суддя: Фонова О.С.
без участі представників сторін
в с т а н о в и в:
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за лізинговими платежами у сумі 49088,15 грн., пені у сумі 822,07 грн., 30% річних у сумі 1752,55 грн., штрафу за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна у сумі 3075,00 грн., за договором фінансового лізингу № 130211-9/ФЛ-Ю-А від 11.02.2013.
В заяві про уточнення позовних вимог від 27.08.2013, поданої в судовому засіданні 29.08.2013, позивач зазначив про сплату відповідачем 13000,00 грн., які позивач, згідно пункту 2.11 загальних умов Договору лізингу, відніс на погашення пені у сумі 822,07 грн., 30% річних у сумі 1752,55 грн., штрафу за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна у сумі 3075,00 грн., залишок заборгованості за 3-й лізинговий період в сумі 6165,41 грн. та частину боргу за 4-й період лізингу в сумі 1184,97 грн.
У зв’язку з зазначеним позивач просить суд стягнути з відповідача борг в сумі 20440,86 грн. (частина платежу за 4-й лізинговий період) та 21296,91 грн. (5-й лізинговий платіж), всього – 21356,29 грн.
Оскільки діюче господарське процесуальне законодавство не передбачає такої процесуальної дії як уточнення позовних вимог, то суд з урахуванням суті такої заяви розцінює її як заяву про зменшення позовних вимог та приймає до розгляду.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України зменшення розміру позовних вимог є правом позивача. Тому, та з урахуванням дотримання всіх вимог, зменшення розміру позовних вимог за вказаною заявою позивача прийнято судом до розгляду.
Рішенням суду від 29.08.2013 у справі №913/2148/13, позов задоволений повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поіск Транс", м. Красний Луч, Луганської області, вул. К. Маркса, буд.13, ідентифікаційний код 37429420 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг", м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т, ідентифікаційний код 33880354, основний борг у сумі 41737,77 грн., судовий збір у сумі 1311,90 грн.
При подачі позову позивачем через Відділення №51 ПАТ “ВіЕйБі Банк” у м. Київ за платіжним дорученням №4097 від 07.08.2013 сплачено судовий збір в доход Державного бюджету України в сумі 1720,50 грн.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Оскільки позивачем за платіжним дорученням №4097 від 07.08.2013, що міститься в матеріалах справи, сплачено судовий збір у сумі 1720,50 грн., та зменшено позовні вимоги з 54737,77 грн. до 41737,77 грн., то судовий збір в сумі 408,60 грн. підлягає поверненню позивачу.
За таких обставин, судовий збір у сумі 408,60 грн., слід повернути позивачу на підставі п. 1 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір” №3674-VI від 08.07.2011.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
Повернути позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг", м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т, ідентифікаційний код 33880354, судовий збір в сумі 408,60 грн., сплачений за платіжним дорученням №4097 від 07.08.2013, що міститься в матеріалах справи №913/2148/13.
Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, засвідчена печаткою господарського суду Луганської області.
Суддя О.С. Фонова
The court decision No. 33260585, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 03.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 913/2148/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: