Court ruling № 33257283, 03.09.2013, Sokolohirsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaisk City Court of Luhansk Oblast)

Україна

Справа 421/2882/13-ц

Провадження № 2-с/421/57/2013

УХВАЛА

03 вересня 2013р. Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Мозолєвої Т.В.,

при секретарі Махлай Ю.В.,

розглянувши у відсутність осіб, які беруть участь у справі, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій посилається на те, що 16.08.2013 року вона отримала копію судового наказу, виданого 14.08.2013 року суддею Первомайського міського суду Мазка Н.Б., яким з неї на користь Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради стягнуто заборгованість за ніби-то надані послуги з опалення в сумі 208 гривень 91 копійка та судовий збір в сумі 114 гривен 70 копійок.

Важає судовий наказ необґрунтованим і таким, що підлягає скасуванню.

Частиною 3 статті 70 ЦПК України передбачено наступне: «Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день».

Закінчення 10-денного строку припало на 25.08.2013 року - неробочий день, а тому останнім днем строку є перший після нього робочий день - 27.08.2013 року.

У заяві про видачу судового наказу про стягнення з неї суми боргу заявник зазначає про відсутність укладеного між нею і ним договору про надання послуг з теплової енергії, але, незважаючи на цю обставину, звертається з заявою про видачу судового наказу.

Пунктом 2 частини 3 статті 100 ЦПК України передбачені підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, а саме: якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Заявник не зазначив, за який конкретно період у жовтні та листопаді 2012 року ним нараховувалась плата за послуги.

Їй достовірно відомо про те, що станом на 26.10.2012 року не поставлялась теплова енергія у житловий будинок АДРЕСА_1, у якому вона тимчасово користувалась нежитловим приміщенням.

За який конкретно період на її ім'я нараховано борг за опалювану площу 16,3 кв. метрів за жовтень - об'ємом 0,02 Гкал на суму 23,21 грн. і за листопад - 0,16 Гкал на суму 185,70 грн. та згідно яких тарифів - у заяві не зазначено.

Заявник не обґрунтував свої вимоги та не додав документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків.

Інші письмові докази, які б достовірно підтверджували надання та отримання нею таких послуг, заявник суду не надав.

У жодному із наданих суду письмових матеріалів не значиться її підпис, який міг би свідчити про отримання нею зазначених заявником послуг.

Крім того, у судовому наказі неправильно зазначено її по батькові - ОСОБА_1. Воно походить від імені Григор.

Правильно її по батькові - ОСОБА_1, воно походить від імені ОСОБА_1.

При таких обставинах вимоги заявника не обґрунтовані, а судовий наказ підлягає скасуванню.

Просить скасувати судовий наказ від 14 серпня 2013 року, виданий суддею Мазка Н.Б. Первомайського міського суду про стягнення з неї на користь Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» заборгованості за надані послуги з опалення в сумі 208 грн. 91 коп. та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп., та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, надала суду заяву в якій свої вимоги про скасування судового наказу підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Просить справу розглянути у її відсутність.

Представник Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу розглянути у відсутність представника КП «Первомайськтеплокомуненерго».

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України «неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

З викладених в заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 обставин, вбачається спір про право і суд вважає необхідним скасувати судовий наказ і роз'яснити заявнику, що їх вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 421/2882/13-ц провадження 2-н/421/1052/2013 від 14.08.2013р., виданий Первомайським міським судом Луганської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» заборгованості за надані послуги з опалення боржника в сумі 208,91 грн., судового збору в сумі 114,70грн.,- скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/ підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Первомайського міського суду Т.В. Мозолєва