№ 33257140, 07.06.2013, Central District Court of Simferopol

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/4440/13-п

07.06.2013 рокум. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого менеджером ТОВ «Автоліга», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2013 року, близько о 00 год. 30 хв., по вулиці Балаклавська, 105, у місті Сімферополі, громадянин ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем марки «Nissan Primera», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, різка зміна забарвлення шкіри обличчя, порушення мовлення). Від продування технічного засобу «Alcotest-6810 Arco-0540», від проходження медичного огляду на стан спяніння у закладі охорони здоровя та від підпису протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 у присутності двох свідків відмовився. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся. Просив суд не позбавляти права керування транспортними засобами.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 532827 від 24.05.2013 року; DVD-R диском; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4; рапортом ІДПС УДАІ ГУ МВС України в АР Крим від 24.05.2013 року.

Вислухавши правопорушника, оцінивши докази, наявні у справі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, особу правопорушника, його відношення до вчиненого.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, суд визнає щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає повторно протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яку особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, особу правопорушника, його відношення до скоєного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, встановленого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, що буде достатнім для виправлення та перевиховання правопорушника.

Приймаючи до уваги вищенаведене, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 23-24, 33-35, 268, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_2, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 2720 (дві тисячі сімсот двадцять) гривень.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 532827 від 24.05.2013 року.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач державний бюджет м. Сімферополя (р/р 31112106700002, код 21081100); банк отримувача ГУ ДК СУ в АР Крим (код ОКПО: 38040558, МФО 824026).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурором не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку через Центральний районний суд м. Сімферополя до Апеляційного суду АР Крим протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:Е. Р. Федоренко