№ 33255103, 26.07.2013, Central District Court of Simferopol

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/5730/13-п

26.07.2013 рокум. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

28.06.2013 року, близько об 10 год. 30 хв., у парку імені Треньова, у місті Сімферополі, ОСОБА_2 здійснював здійснював реалізацію неодимових магніті без дозвільних документів, а саме: свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, свідоцтва про взяття на облік як платника податків, торгового патенту. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАп.

До судового засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду даної справи сповіщений належним чином, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

У звязку з тим, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП участь правопорушника при розгляді зазначеної категорії справи не є обовязковою, справу розглянуто за його відсутністю на підставі наявних у справі матеріалів.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2013 року; актом придбання від 28.06.2013 року; протоколом виявлення та вилучення від 28.06.2013 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2; заявою ОСОБА_3

Оцінивши докази, наявні у справі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а саме порушення порядку провадження господарської діяльності.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, особу правопорушника, його відношення до вчиненого.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, особу правопорушника, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави, встановленого санкцією ч.1 ст. 164 КУпАП, що буде достатнім для виправлення та перевиховання правопорушника.

На підставі ч.1 ст.164 КУпАП, керуючись ст.ст., 33-35, 38, 283, 284 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 850 грн. (вісімсот пятдесят) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі.

Речові докази, які були вилучені у правопорушника ОСОБА_2 та знаходяться на зберіганні ДПІ у м. Сімферополі, а саме: неодимовий магніт 1 од. на суму 400 грн., неодимовий магніт 1 од. на суму 300 грн. передати у дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач державний бюджет м. Сімферополя (р/р 31112106700002, код 21081100); банк отримувача ГУ ДК СУ в АР Крим (код ОКПО: 38040558, МФО 824026).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурором не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку через Центральний районний суд м. Сімферополя до Апеляційного суду АР Крим протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:Е. Р. Федоренко