ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"06" серпня 2013 р.Справа № 922/3292/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Френдій Н.А.
розглянувши матеріали
по позовній заяві акціонерної компанії "Харківобленерго", 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, код ЄДРПОУ 00131954; до Національного технічного інституту "Харківський Політехнічний інститут", 61002, м. Харків, вул. Фрунзе, 21, код ЄДРПОУ 02071180; про стягнення 14794,18грн.
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 54-57,64, 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "20" серпня 2013 р. о(об) 11:20.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 120.
4. Зобов'язати сторони надати до суду:
позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, обгрунтований розрахунок пені та 3% річних, із зазначенням періодів нарахувань та часткових оплат; довідку з облстату про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день слухання справи;
відповідачу - документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, у разі наявності заперечень - свій розрахунок заборгованості; завірену копію довідки з облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день слухання справи; докази виконання належним чином зобов"язань за договором №0401 від 17.07.2008р.
5. Попередити учасників судового процесу про наступне:
- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);
- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.
6. Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією.
Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Френдій Н.А.
Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
The court decision No. 33254251, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 06.08.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 922/3292/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: