03.09.2013
Справа № 2а/489/335/2013
У Х В А Л А
Іменем України
03 вересня 2013 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого - судді Тихонової Н.С.,
при секретарі - Бреженюк Н.С.,
БЕЗ УЧАСТІ СТОРІН,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області про визнання дій та бездіяльності неправомірними, скасування постанови, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
В березні 2013 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області про визнання дій та бездіяльності неправомірними, скасування постанови, відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Свої вимоги мотивував тим, що відповідачем при виконанні виконавчих проваджень щодо стягнення на його користь грошових коштів не було виконано вимоги діючого законодавства щодо вчинення всіх можливих дій, спрямованих на фактичне виконання судових рішень. Також відповідачем на вимогу позивача не надавались для ознайомлення матеріали виконавчих проваджень. В зв'язку з бездіяльністю відповідача, на думку ОСОБА_2, рішення судів про стягнення на його користь грошових коштів до теперішнього часу не виконані - виконавчі провадження закінчено. За таких обставин позивач просив суд стягнути з Державного казначейства України на його користь матеріальні збитки у вигляді неотриманих сум за рішеннями судів - 4 605 грн. 00 коп., а також 461 грн. 65 коп. Також ОСОБА_2 зазначав, що неправомірними діями відповідача йому було завдано моральної шкоди, яку він оцінює в 900 грн. 00 коп.
Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд: визнати протиправними дії відповідача щодо неповідомлення позивача про винесені постанови у виконавчих провадженнях № 33798242, № 31729567, № 28753252; визнати бездіяльність відповідача щодо проведення виконавчих дій, проведення їх не в повному обсязі та з порушенням вимог ЗУ «Про виконавче провадження»; скасувати постанову від 26.04.2012 р. за № 31729567 про закінчення виконавчого провадження; визнати його особою, яка постраждала внаслідок протиправних дій відповідача; стягнути з Державного казначейства України на його користь матеріальну шкоду в розмірі 4 605 грн. 00 коп.; стягнути з Державного казначейства України на його користь матеріальну шкоду в розмірі 461 грн. 65 коп.; стягнути з Державного казначейства України на його користь моральну шкоду в розмірі 900 грн. 00 коп.
Справа призначалась до судового розгляду на 11.07.2013, 03.09.2013 року.
Позивач двічі у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи у його відсутність не надходила.
Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області про визнання дій та бездіяльності неправомірними, скасування постанови, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 33249197, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 03.09.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 489/5079/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: