Court ruling № 33246820, 28.08.2013, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №810/379/13-а ( у 3-х томах)

У Х В А Л А

28 серпня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «WM-Україна» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.03.2013 у справі за позовом Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «WM-Україна» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 01.03.2013 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу 25.03.2013 (згідно штампу поштової кореспонденції на конверті), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження та без клопотання про поновлення цього строку, хоча згідно до вимог ч. 2 ст. 149 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2013 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «WM-Україна» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.03.2013 – залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання вищевказаної ухвали шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та направлення такої заяви на адресу Київського апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення зазначена ухвала вручена апелянту 12.07.2013.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова суду першої інстанції (а.с. 65-66) виготовлена і підписана в повному обсязі 01.03.2013 та супровідним листом (а.с. 67) направлена на адресу відповідача, тоді як апеляційна скарга була подана лише 25.03.2013.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2013, навіть на даний час апелянтом не подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин пропуску зазначених строків.

Згідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.03.2013, є всі підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 186, 189, 205, 206, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «WM-Україна» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.03.2013 – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Василенко Я.М.