Court ruling № 33246598, 12.08.2013, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

02 серпня 2013 р. Справа №804/7594/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхно І.В.,

при секретарі - Фросіні С.Ю,

за участю:

прокурора - Битяк Н.І.

представника позивача - Гриценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави, в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у Дніпропетровській області до Відкритого акціонерного товариства «Нікопольський завод залізобетонних конструкцій» про стягнення штрафної санкції, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2013 року було зупинено провадження по справі до 24.07.2013 року у зв'язку з необхідністю надання позивачем додаткових доказів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2013 року продовжено строк встановлений ухвалою від 21.06.2013 у справі №804/7594/13-а до 02.08.2013 року.

Відповідач до суду не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/7594/13-а за позовом Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави, в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у Дніпропетровській області до Відкритого акціонерного товариства «Нікопольський завод залізобетонних конструкцій» про стягнення штрафної санкції- поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно