ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
"02" вересня 2013 р.Справа № 916/2287/13
Суддя Желєзна С.П., розглянувши матеріали вх. № 3556/13
за позовом: Першого заступника прокурора Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси
до відповідача: Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської
області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Будмарин"
про визнання незаконними та скасування рішень.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.09.2013р. о 12 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 14 за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.
3. Зобов'язати надати у судове засідання:
а) позивача та прокурора: наявний в розпорядженні оригінал листа Міністерства оборони України від 09.02.2006р. за № 220/530 за підписом міністра Гриценка А.С.;
б) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачам та прокурору; правове обґрунтування доводів та заперечень; наявний в розпорядженні оригінал листа Міністерства оборони України від 09.02.2006р. за № 220/530 за підписом міністра Гриценка А.С., засвідчена копія якого була надана у відповідь на запит прокурора в якості додатка до листа від 18.06.2013р. за вих. № 02-18/778.
4. Явка представників сторін обов'язкова.
Суддя С.П. Желєзна
The court decision No. 33243165, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 02.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 916/2287/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: