Court ruling № 33240890, 02.09.2013, Dnipropetrovsk District Administrative Court

УХВАЛА

02 вересня 2013 р. 804/11486/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" до Державної інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

29 серпня 2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" до Державної інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови .

Перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" відповідно до вимог частини 1 статті 107 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення цієї позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 106 КАС України, якою встановлено вимоги до позовної заяви, передбачено, що до позову зокрема додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.5 ст.106 КАС України передбачено, що одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Так, ч.3 ст. 58 КАС України встановлено, що довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву підписано представником Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» - Лозовиковою М.Р.

Повноваження представника позивача підтверджені копією довіреності від 22.08.2013 року, виданої за підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» Лисенко К.П.

Проте, довіреність не оформлена належним чином, так як не засвідчена печаткою цього підприємства.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 58, 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" до Державної інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 30 вересня 2013 р. для усунення недоліків шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду:

- оформленого належним чином документу про повноваження особи, яка підписала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова