Court ruling № 33239836, 02.09.2013, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" вересня 2013 р.№ 916/13/1407

Суддя Щавинська Ю.М., розглянувши позовні матеріали за вх. № 3574/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВЕНТО"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариства "Укрсоцбанк" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВЕНТО", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, в якій просить суд в рахунок часткового погашення заборгованості гр. ОСОБА_1 перед ПАТ "Укрсоцбанк" за договором кредиту №2007/13-2.06/338 від 30.05.2007 р. в розмірі 3 725 000 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності ТОВ "Еквенто", шляхом визнання за ПАТ "Укрсоцбанк" права власності на нежиле приміщення № 9, загальною площею 336,3 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 68 820 грн.

Відповідно до п. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Як встановлено судом, в обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 30 травня 2007 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено договір кредиту № 2007/13-2.06/338, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 744 370 дол. США зі сплатою 12,25% процентів річних та з кінцевим терміном повернення заборгованості до 29.05.2017р.

В якості забезпечення зобов'язань за вищевказаним кредитним договором між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (Іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (Іпотекодавець) було укладено іпотечний договір від 30.05.2007 р., відповідно до якого Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателя у якості забезпечення виконання зобов'язання за Договором кредиту № 2007/13-2.06/338 від 30.05.2007р., наступне нерухоме майно: нежиле приміщення № 9, загальною площею 336,3 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Як вказує позивач, під час процедури ліквідації ФОП ОСОБА_1, арбітражним керуючим Хайло М.В. нерухоме майно, що є предметом іпотечного договору, було відчужено нерезиденту - ТОВ "Еквенто", у зв'язку з чим позивач і звернувся до ТОВ "Еквенто" із відповідним позовом на підставі ст.ст. 23, 37 Закону України про „Про іпотеку".

Разом з тим, в порушення вимог ст. 54 ГПК України, у тексті позовної заяви не зазначено доказів, що підтверджують факт відчуження забезпеченого іпотекою майна, а саме: нежилого приміщення № 9, загальною площею 336,3 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (договір купівлі-продажу, акт прилюдних торгів, тощо). Зазначені докази також не додані до позовної заяви в якості додатків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовні заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, яке не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Одночасно господарський суд Одеської області відзначає, що згідно до ст.7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Відтак, судовий збір у загальній сумі 68 820 грн., сплачений за платіжним дорученням № 0000112705 від 29.04.2013р. на суму 68 820 грн. підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України „Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" і додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Садова, 1а, код ЄДРПОУ 37607526) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019) судовий збір у сумі 68 820 /шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять/ грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням № 0000112705 від 29.04.2013р.

Додаток: позовна заяви на 8 арк. із доданими документами на 129 арк..

Суддя Щавинська Ю.М.