ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
"02" вересня 2013 р. Справа № 5/157/06
м. Миколаїв
Кредитори:
1. Баштанська МДПІ, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна,89
2. Відділення виконавчої дирекції Фонду соцстрахування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в Баштанському районі, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 77
3. Управління ПФУ у Баштанському районі Миколаївської області, Миколаївська область, м.Баштанка, вул.Ювілейна, 84
4. Центр зайнятості у Баштанському районі Миколаївської області, Миколаївська область, м.Баштанка, пр.Перемоги, 2
5. Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Миколаївська область, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93
Банкрут: Баштанське колективне аграрне шляхо-будівельне підприємство "Агрошляхбуд", 56100, Миколаївська область, м.Баштанка, вул. Промислова, 13, код 03585478
Ліквідатор: Черепенко В.Г., 54017, м.Миколаїв, вул.Московська, 54-А
Суддя Міщенко В.І.
СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство Баштанського колективного аграрного шляхо-будівельного підприємства "Агрошляхбуд"
На адресу господарського суду Миколаївської області від 2-го кредитора надійшло клопотання № 1290/01-05/07 від 13.08.2013 р. в якому він просить усунути описку допущену в ухвалі суду від 09.07.2013 р. щодо суми визнаних грошових вимог кредитора у справі про банкрутство боржника.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, - господарський суд
У Х В А Л И В:
Розгляд клопотання призначити на 11.09.2013 р. об 11 год. 45 хв.
Суддя ______ В.І. Міщенко
The court decision No. 33239700, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 02.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 5/157/06. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: