Court ruling № 33238754, 13.08.2013, Rivne District Administrative Court

У Х В А Л А

Справа №817/2680/13-а13 серпня 2013 рокум. РівнеРівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б., за участю секретаря судового засідання Школяр О.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Будній М.М.,

відповідача: представник Красько Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз-РЗВА" доДержавної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз-РЗВА" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

До початку розгляду справи по суті, від позивача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі. На обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 21.06.2013 у справі №817/1544/13-а позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз-РЗВА" задоволено частково, зокрема скасовано податкове повідомлення-рішення №0000321544 від 10.04.2013, яким зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ за грудень 2012 року в сумі 2 294 809 грн. Відображення вказаного від'ємного значення суми ПДВ у податковій декларації з ПДВ за січень 2013 року стало підставою для винесення податкового повідомлення рішення, що є предметом судового оскарження у даній справі.

За таких обставин, на переконання представника позивача, справа яка наразі розглядається та справа №817/1544/13-а є пов'язаними. На підставі вище наведеного, просить зупинити провадження у справі до вирішення Житомирським апеляційним адміністративним судом справи №817/1544/13-а.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечив.

Заслухавши пояснення представника позивача та думку представника відповідача, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення.

В ході судового розгляду справи встановлено, що адміністративну справу №817/1544/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення переданого до Житомирського апеляційного адмінстратиного суду, у зв'язку з поданням апеляційної скарги на постанову суду від 21.06.2013.

Вказані справи є пов'язаними, оскільки рішенням Житомирського апеляційного адмінстратиного суду, який розглядає справу за №817/1544/13-а, будуть встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Викладене свідчить про наявність обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи до вирішення Житомирськимапеляційним адміністративним судом №817/1544/13-а.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз-РЗВА" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі 817/1544/13-а.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.