Court ruling № 33237318, 16.08.2013, Mykolaiv District Administrative Court

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

16.08.13р. № 814/3711/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністртаивного суду Єнтіна А.П., ознайомившись з клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі - Фруд" про забезпечення адміністративного позову

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі - Фуд", вул. Промислова, 5, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132

до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю

у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв,

54056

Начальника Приморського інспекційного відділу Південного

інспекційного управління Інспекції Державного архітектурно-

будівельного контролю у Миколаївській області

Герасимчук В.Г., вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

Начальник Миколаївського інспекційного відділу, заступник

начальника Південного інспекційного управління Інспекції

Державного архітектурно-будівельного контролю у

Миколаївській області Котляр А.О., вул. Космонавтів, 61, м.

Миколаїв, 54056

провизнання протиправними дії,визнання протиправним та скасування припису від 06.08.2013р. № 427, від 06.08.2013р. № 189, від 06.08.2013р. № 188, ВСТАНОВИВ:

16.08.13 року до Миколаївського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі - Фуд" (далі-ТОВ "Фоззі - Фуд") з позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, Начальника Приморського інспекційного відділу Південного інспекційного управління Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області Герасимчук В.Г., Начальника Миколаївського інспекційного відділу, заступник начальника Південного інспекційного управління Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області Котляр А.О. про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування припису від 06.08.2013р. № 427, від 06.08.2013р. № 189, від 06.08.2013р. № 188.

Разом з позовною заявою позивач звернувся з клопотанням про забезпечення адміністративного позову, в якому просив зупинити дію:

- Припису №427 від 06.08.2013 р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, винесеного Інспекцією ДАБК в Миколаївській області;

- Припису №188 від 06.08.2013 р. про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, винесеного Інспекцією ДАБК в Миколаївській області;

- Припису №189 від 06.08.2013 р. про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, винесеного Інспекцією ДАБК в Миколаївській області;

Клопотання про забезпечення позивач обґрунтував тим, що, виконання протиправних приписів призведе до значних матеріальних збитків для ТОВ "Фоззі - Фуд", та зупинення функціонування магазину "Сільпо" в м. Миколаєві.

Згідно ст. 117 ч. 1 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається із матеріалів адміністративного позову, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, яка полягає в можливості заподіяння значних збитків для ТОВ"Фоззі - Фуд".

За таких обставин, суд вважає за можливе, клопотання позивача задовольнити, оскільки воно є обґрунтованим.

Відповідно до ст. 118 ч. 5, 6 КАС України, виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись положеннями ст.117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ТОВ "Фоззі - Фуд", про забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії:

- Припису №427 від 06.08.2013 р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, винесеного Інспекцією ДАБК в Миколаївській області;

- Припису №188 від 06.08.2013 р. про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, винесеного Інспекцією ДАБК в Миколаївській області;

- Припису №189 від 06.08.2013 р. про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, винесеного Інспекцією ДАБК в Миколаївській області;.

2. Ухвала підлягає негайному виконанню.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.П. Єнтіна