№ 33235413, 30.08.2013, Simferopol Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 116/5079/13-п

Провадження № 3/116/1410/13

30.08.2013 року м.. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Берберов Д.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Ронда Плюс» в квітні місяці 2013 року не нарахувала податкові зобовязання за ПДВ на дату анулювання свідоцтва платника ПДВ, чим порушила п. 184.7 Податкового кодексу України, у звязку з чим було донараховано ПДВ у розмірі 669 гривень.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином про що в протоколі про адміністративне правопорушення є відповідна відмітка.

У звязку з цим суд вважає за можливе, у порядку ст. 268 КУпАП розглянути справи за відсутності правопорушника.

Вина правопорушниці у скоєні інкримінованого правопорушення, крім визнання нею своєї вини, про що є відповідна відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 39/22.2 від 16.08.2013 року, актом № /10/22.2 від 16.08.2013 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки.

Оцінивши всі, наявні у справі докази, суд вважає, що дії правопорушниці вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника суд визнає щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за доцільне застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 188-28 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.09.1960року народження, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Штраф необхідно сплачувати: номер рахунку 31117149700268, код бюджетної класифікації 21081100, отримувач: УК УТР в Сімферопольському районі, ЕГРПОУ 37978655, БАНК-ГУ ДКСУ в АР К рим м. Сімферополь, МФО 824026.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушника з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу,визначеного у відповідній статті цього кодексу.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Сімферопольський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Берберов