П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 116/5061/13-п
Провадження № 3/116/1392/13
28.08.2013 року м.. Сімферополь
Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Берберов Д.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, кВ. Каштановий, 8
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
встановив:
08.08.2013 року о 09 годині в смт. Гвардійське, Сімферопольського району АР Крим біля домоволодіння по вул. К. Маркса, 35 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, висловлював погрозі фізичної розправи на адресу своєї сестри ОСОБА_2, чим здійснив психічне насильство в сім'ї.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином про що в протоколі про адміністративне правопорушення є відповідна відмітка.
У звязку з цим суд вважає за можливе, у порядку ст. 268 КУпАП розглянути справи за відсутності правопорушника.
Вина правопорушника у скоєні правопорушення, крім визнання ним своєї вини у протоколі про адміністративне правопорушення, про що є відповідна запис у протоколі про адміністративне правопорушення, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 003942 від 09.08.2013 року, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від імені ОСОБА_2 від 08.08.2013 року, поясненнями ОСОБА_2. ОСОБА_3, які підтвердили факт психічного насильства.
Оцінивши всі, наявні у справі докази, суд вважає, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.
Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за доцільне застосувати стягнення у вигляді штрафу.
На підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Штраф необхідно сплачувати: номер рахунку 31117149700268, код бюджетної класифікації 21081100, отримувач: УК УТР в Сімферопольському районі, ЕГРПОУ 37978655, БАНК-ГУ ДКСУ в АР К рим м. Сімферополь, МФО 824026.
У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушника з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу,визначеного у відповідній статті цього кодексу.
Строк предявлення до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Сімферопольський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Д.М. Берберов
The court decision No. 33235377, Simferopol Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 28.08.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 116/5061/13-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: