Decision № 33233601, 28.08.2013, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.08.13р. Справа № 904/5015/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпром ЛТД", (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молагробізнес", (с. Дослідне, Дніпропетровська область)

про стягнення 95 279,37 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

від позивача: Андрієнко С.В. - представник (дов. б/№ від 20.05.13р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпром Лтд" (далі-позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молагробізнес" (далі-відповідач) про стягнення 81 184,35 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором поставки № 06/08-КА від 06.09.11р., в частині повного та своєчасного розрахунку за отриманий товар.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпром Лтд" 16.07.13р. подало до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій позивач зазначає, що під час підготовки позову не було враховано додаткову угоду № 1 від 16.09.11р. до договору поставки, якою сторонами була змінена редакція пункту 8.2. даного договору, у зв'язку з чим, після проведення розрахунку пені з урахуванням змін п. 8.2. вищевказаного договору, розмір пені, яку належить стягнути з відповідача збільшилась. Таким чином, позивач збільшує розмір пені з 470,07 грн. на 14 565,09 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 75 404,52 - основний борг, 14 565,09 грн. - пеня, 461,87 грн. - інфляційні втрати, 4 847,89 грн. - 3% річних.

Від представника позивача надано клопотання, яким на виконання вимог суду надає документи для приєднання до матеріалів справи, а саме: акт звірки взаєморозрахунків та оригінал витягу з ЄДР.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 16807122 станом 12.07.2013 року юридичне місцезнаходження відповідача (Товариство з обмеженою відповідальністю "Молагробізнес") - 52071, Дніпропетровська область, с. Дослідне, вул. Яснополянська, буд. 4 - куди і направлялись ухвали суду.

Відповідач двічі у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, причину неявки суду не повідомив, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання поштовими повідомленнями № 5207100370060, № 5207100370788, які повернулись до господарського суду та знаходиться в матеріалах справи.

За таких обставин господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався з 16.07.13р. на 27.08.13р.

10.11.11р. у судовому засіданні за заявою позивача продовжено строк вирішення спору по справі № 904/5015/13 на 15 (п'ятнадцять) днів з 28.08.13р. по 11.09.13р. включно.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерпром Лтд", як постачальник, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Молагробізнес", як покупець, було укладено договір поставки № 06/08-КА, відповідно до умов якого, постачальник зобов'язується передати (поставити) покупцеві товар, а покупець зобов'язується прийняти й оплатити вказаний товар на умовах даного договору. Найменування, кількість, вартість товару (в тому числі з ПДВ) та строки поставки зазначаються у специфікаціях, які після підписання є невід'ємною частиною цього договору. Поставка товару здійснюється окремими партіями згідно специфікацій.

Договір вступає в дію з дати його укладання обома сторонами і діє до 31 грудня 2011 року. Дострокове розірвання договору можливе лише у випадках, передбачених чинним законодавством України (п. 10.1. договору поставки).

Згідно п. 2.2. договору поставки, ціна товару, яка входить у партію поставки, остаточно узгоджується та вказується сторонами у специфікації (специфікаціях) на поставку партії товару, яка (які) є невід'ємною частиною даного договору.

Пунктом 4.1. договору поставки та додаткової угоди № 1 від 16.09.2011р. встановлено, що строк поставки товару зазначається в специфікаціях чи інших аналогічних документах, що є невід'ємною частиною цього договору, але не може перевищувати чотирнадцятиденного терміну з дня отримання замовлення покупця. На умовах того, що товар є розмитнений та знаходиться на складі постачальника.

Постачальник зобов'язаний поставити і передати товар покупцю чи перевізнику в терміни, встановлені за домовленістю сторін. Нести усі витрати, прямо чи побічно пов'язані з поставкою товару згідно з умовами розділу 3 цього договору (п.п. 6.1., 6.1.1., 6.1.2. договору поставки).

Покупець зобов'язаний за відсутності обґрунтованих претензій до постачальника прийняти товар за кількістю, якістю й асортиментом і підписати відповідні документи (акт прийому-передачі, накладну і т.д.). Сплатити вартість товару відповідно до умов розділу 7 цього договору (п.п. 6.3., 6.3.1., 6.3.2. договору поставки).

На виконання умов договору та специфікації № 1 від 06 вересня 2011 року, відповідно до видаткової накладної № РН-000208 від 06 вересня 2011 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпром ЛТД" поставило Товариству з обмеженою відповідальністю "Молагробізнес" товар - "Рослинний жир МФР" у кількості 10 000 кг, по ціні 12,92 грн. без ПДВ, на загальну суму 155 000,00 грн., в т. ч. ПДВ 25 833,33 грн.

Отримання товару здійснено уповноваженим представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Молагробізнес" Піцик Тетяною Геннадіївною, яка діяла на підставі довіреності ААГ № 864101 виданої 06 вересня 2011 року (дійсна до 16 вересня 2011 року).

Згідно умовам договору, видаткової накладної № РН-000223 від 16 вересня 2011 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпром ЛТД" поставило Товариству з обмеженою відповідальністю "Молагробізнес" товар - "Рослинний жир МФР" у кількості 5 000 кг, по ціні 12,92 грн. без ПДВ, на загальну суму 77 500,00 грн., в т. ч. ПДВ 12 916,67 грн.

Отримання товару здійснено уповноваженим представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Молагробізнес" Піцик Тетяною Геннадіївною, яка діяла на підставі довіреності ААГ № 864140 виданої 16 вересня 2011 року (дійсна до 26 вересня 2011 року).

Відповідно до видаткової накладної № РН-000393 від 25 грудня 2012 року та договору поставки, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпром ЛТД" поставило Товариству з обмеженою відповідальністю "Молагробізнес" товар - "Рафінована дезодорована пальмова олія МР69" у кількості 300 кг, по ціні 10,17 грн. без ПДВ, на загальну суму З 660,00 грн., в т. ч. ПДВ 610,00 грн.

Отримання товару здійснено уповноваженим представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Молагробізнес", підпис якого у видатковій накладній № РН-000393 від 25 грудня 2012 року завірено печаткою підприємства.

Згідно п. 7.1. договору поставки, покупець повинен сплатити поставлений товар не пізніше 15 (п'ятнадцяти) календарних днів з дати поставки товару постачальником та виставленим рахунком.

Відповідно до п. 7.2. договору поставки, оплата здійснюється у розмірі повної вартості поставленої партії товару шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок постачальника, вказаний у реквізитах постачальника в цьому договорі.

Оплата здійснюється покупцем на підставі цього договору та рахунку-фактури. При здійсненні платежу покупець обов'язково повинен вказувати у платіжному дорученні номер та дату цього договору та номер і дату рахунку-фактури, виписаної постачальником на оплату поставленої партії товару (п. 7.3. договору поставки).

Позивач зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерпром ЛТД" були виставлені Товариству з обмеженою відповідальністю "Молагробізнес":

- рахунок-фактура № СФ-0000204 від 06.09.2011 року на суму 155 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 25 833,33 грн.;

- рахунок-фактура № СФ-0000216 від 16.09.2011 року на суму 77 500,00 грн. в т.ч. ПДВ 12 9216,67 грн.;

- рахунок-фактура № СФ-0000358 від 21.12.2012 року на суму 3 660,00 грн. в т.ч. ПДВ 610,00 грн.

Позивач вказує на те, що покупцем (відповідачем) здійснена часткова оплата товару на суму 160 755,48 грн. (в т.ч. за рахунок зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 92 655,48 грн. на підставі угоди від 29.08.2012р.), але станом на цей час (01.06.2013 року), оплата за решту поставленого товару на загальну суму (сума основного боргу) 75 404,52 грн. на поточний рахунок Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерпром ЛТД" не надійшла.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за договором поставки № 06/08-КА від 06.09.2011р. становить у розмірі 75 404,52 грн., що також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 11.07.13р., який підписаний обома сторонами та скріплений печатками підприємств (а.с. 60).

На підставі викладеного позивач просить суд згідно договору поставки № 06/08-КА від 06.09.2011р. стягнути з відповідача основний борг у сумі 75 404,52 грн.

Доказів виконання по оплаті за договором поставки № 06/08-КА від 06.09.2011р. у сумі 75 404,52 грн. на момент розгляду спору відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Приймаючи рішення господарський суд виходить із наступного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн).

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Викладене є підставою для задоволення позову в частині стягнення основного боргу у сумі 75 404,52 грн.

Згідно п. 8.2. додаткової угоди № 1 від 16.09.2011р. до договору поставки № 06/08-КА від 06.09.11р., за порушення строків оплати покупець сплачує на користь постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період припущення порушення винною стороною, від суми невиконаного грошового зобов'язання за кожний день порушення виконання.

На підставі п. 8.2. договору поставки та додаткової угоди до нього позивач просить суд стягнути з відповідача пеню за загальний період з 22.09.11р. по 31.05.13р. у сумі 14 565,09 грн., згідно розрахунку, який доданий до позовної заяви (а.с. 53).

За ст.ст. 611, 549, 551 ЦК України, у разi порушення зобов'язання настають правовi наслiдки, встановленi договором або законом, зокрема - сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства.

За ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн.

Враховуючи викладене, та перевіривши розрахунки позивача, судом встановлено, що розрахунок пені відповідає вимогам чинного законодавства.

При викладених обставинах вимогу позивача щодо стягнення пені у сумі 14 565,09 грн. слід визнати обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач просить суд стягнути з відповідача за загальний період з 22.09.11р. по 31.05.13р. інфляційні втрати у сумі 461,87 грн. та 3% річних у сумі 4 847,89 грн., згідно розрахунку, який знаходиться в матеріалах справи (а.с. 53 - 54).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунки позивача, судом встановлено, що розрахунок інфляційних втрат та 3% річних відповідають вимогам чинного законодавства.

При викладених обставинах вимогу позивача щодо стягнення інфляційних втрат у сумі 461,87 грн. та 3% річних у сумі 4 847,89 грн. слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Викладене є підставою для задоволення позову у повному обсязі. Судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 551, 599, 610, 611, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 218 Господарського кодексу України, ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст. 49, ст. 75, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Молагробізнес" (52071, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище Дослідне, вул. Яснополянська, 4; п/р 26000301031101 в ФАБ "Південний", МФО 306458, код ЄДРПОУ 32495188) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпром ЛТД" (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 10; п/р 26003000025391 у Дарницькому відділенні ПАТ "Укрсоцбанк" м. Київ, МФО 300023, код ЄДРПОУ 35057857) - 75 404 (сімдесят п'ять тисяч чотириста чотири) грн. 52 коп. основного боргу, 14 565 (чотирнадцять тисяч п'ятсот шістдесят п'ять) грн. 09 коп. пені, 461 (чотириста шістдесят одна) грн. 87 коп. інфляційних втрат, 4 847 (чотири тисячі вісімсот сорок сім) грн. 89 грн. 3% річних, 1 905 (одна тисяча дев'ятсот п'ять) грн. 59 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя І.Ю. Дубінін Повне рішення складено 02.09.13р.