Справа №266/3193/13-ц
Провадження№ 2/266/1130/13
УХВАЛА
про залишення без розгляду
02.09.2013 року м. Маріуполь
Приморський районний суд у складі:
головуючого судді - Лузана В.В.,
при секретарі - Турій К.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
У липні 2013 року ПАТ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
2 вересня 2013 року від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.
Суд ознайомившись з клопотанням позивача, вважає, що воно підлягає задоволенню, а позов повинен бути залишений без розгляду.
Позивачу слід повернути судовий збір, оскільки відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з наступними змінами), передбачено повернення судового збору у зв'язку з поверненням заяви.
Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Повернути ПАТ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 229,40 грн., сплачений відповідно до квитанції від 15.05.2013 р., перерахований на розрахунковий рахунок 31218206700055, отримувач платежу УДКСУ у Донецькій області, код отримувача 37989721.
Ухвала набирає чинності через п'ять днів після оголошення, якщо не буде подана апеляційна скарга.
Суддя: Лузан В. В.
The court decision No. 33230878, Prymorskyi District Court of Mariupol City was adopted on 02.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 266/3193/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: