ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua
___________________________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
30 серпня 2013 року Справа № 913/2288/13
Провадження №13/913/2288/13
Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області, м. Антрациті Луганської області
до Державного підприємства «Антрацит» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Комсомольська», м. Антрацит Луганської області
про стягнення 7 047 372 грн. 16 коп.,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись стат тями 12, 15, 17, 27, 61, 64-67 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на 16.09.2013 на 11 год. 00 хв., каб. № 334.
3.Зобов'язати Позивача надати: заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях; надати належні докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (фіскальний чек, опис вкладення тощо).
4.Зобов'язати Відповідача надати: відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву Позивачу; надати докази у підтвердження правового статусу.
Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Суддя Б.В.Яресько
The court decision No. 33229051, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 30.08.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 913/2288/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: