15.07.2013
2/227/3282/13-ц
У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі
15 липня 2013 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ « ДТЕКДонецькобленерго» в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.
До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.122, 130 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ « ДТЕКДонецькобленерго» в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Провести попереднє слухання справи 19 липня 2013 року о 08 годині 45 хвилин.
Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати в строк до 19.07.2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.
Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Добропільського
міськрайонного суду О.М. Лаврушин
15.07.2013
The court decision No. 33228489, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 15.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 227/3282/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: