№ 33228002, 28.08.2013, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/5302/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2013 року о 10 год. 58 хв. м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Кочмар М.І.

за участю сторін:

представника позивача - Бородкін С.В. (по довіреності)

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реставратор-1946» до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та скасування розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Реставратор-1946» з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними по нарахуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах ОСОБА_2, скасування розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Представник позивача адміністративний позов підтримав, на заявлених вимогах наполягав з підстав, викладених в позовній заяві, оскільки відповідачем безпідставно в розрахунок включено суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, по пенсіонеру ОСОБА_2, а тому такі дії відповідача є неправомірними, а розрахунок має бути скасований.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності (аркуш справи 56). Згідно письмових заперечень відповідач позовні вимоги не визнає та просить в їх задоволенні відмовити, оскільки судовим рішенням в іншій справи встановлено правомірність нарахування ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах, а тому позивач має покривати ці витрати та підстав для скасування розрахунку не має (аркуші справи 32-33).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Реставратор-1946» зареєстровано Виконавчим комітетом Одеської міської ради та як платник внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси.

Враховуючи наявну заборгованість позивача з покриття витрати на виплату і доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах колишньому працівнику ТОВ «Реставратор-1946» ОСОБА_2, який працював на роботах за списком №2 в сумі 1517,85 грн., Управлінням Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси направлено позивачу розрахунок суми зазначеної заборгованості (аркуш справи 5).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем видано ОСОБА_2 довідку, яка уточнює особливий характер роботи та умов праці, необхідна для призначення пільгової пенсії (аркуш справи 40).

Пенсію вищезазначеному пенсіонеру призначено на пільгових умовах відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058 від 09.07.2003 року та відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-XII.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058, Пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Для запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються відповідно до пунктів «а» та «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-XII. В разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням статті 28 цього Закону.

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058 від 09.07.2003 року.

Згідно із п.п. 6.8 п. 6 «Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками а застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за №64/8663, підприємства та організації зобов'язані в термін до 25 числа щомісячно забезпечити відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Розділу 13 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058 від 09.07.2003 року в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «а» та «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-XII згідно наданих розрахунків, до досягнення зазначених осіб пенсійного віку.

Відповідно до п. 6.2 «Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками а застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за №64/8663, витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи з урахуванням вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Прикінцеві Положення Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058 від 09.07.2003 року не передбачають будь-яких правил щодо звільнення від сплати збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у вигляді покриття витрат на виплату і доставку пенсій на пільгових умовах.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Реставратор-1946» повинно покривати витрати на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2.

Позивач не заперечує необхідність покриття витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2, проте не погоджується із правомірність призначення ОСОБА_2 пільгової пенсії згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-XII.

Однак, суд звертає увагу, що Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.02.2013 року по справі №1519/19001/2012, яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду залишено без змін, Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси зобов'язано зарахувати трудовий стаж ОСОБА_2 до пільгового за списком №2 (аркуші справи 34-39, 43-46).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, оскільки судовим рішенням в іншій справі встановлено правомірність призначення колишньому працівнику ТОВ «Реставратор-1946» пільгової пенсії, позивач має покривати витрати на виплату і доставку зазначеної пенсії.

Згідно зі ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Реставратор-1946» не обґрунтовані, не відповідають вимогам чинного законодавства, у зв'язку із чим не підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати розподіляються відповідно до приписів ст. 94 КАС України.

керуючись ст.ст. 69-71, 94, 118, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Реставратор-1946» до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними по нарахуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах ОСОБА_2, скасування розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови складено та підписано 28 серпня 2013 року.

Суддя Л.І. Свида

.