Court ruling № 33227055, 02.09.2013, Verhunskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Luhansk City)

Approval Date
02.09.2013
Case No.
435/8521/13-а
Document №
33227055
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 435/8521/13-а

У Х В А Л А

02 вересня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Луганська Рудська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відокремленого структурного підрозділу Старобільського міжрайонного Управління Головного Управління Держсанепідемслужби у Луганській області головного санітарного лікара Білокуракінського, Новопсковського та Старобільського районів Бондаренка Сергія Михайловича про визнання протиправною та скасуваня постанови та закриття провадження у справі у зв»язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Луганська від 14.08.2013 року позовну заяву було залишено без руху, як така, що подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, позивачеві надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Але позивач вимоги ухвали не виконав, недоліки не усунув, хоча своєчасно отримав ухвалу суду.

Представник позивача надав суду заяву в якій зазначено, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 8 ст. 288 КУпАП.

Проте, відповідно до ст.. 288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом, тому суд не приймає до уваги посилання представника позивача на ч. 8 ст. 288 КУпАП.

За таких обставин суд вважає за необхідне вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ст.ст. 108, 186 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відокремленого структурного підрозділу Старобільського міжрайонного Управління Головного Управління Держсанепідемслужби у Луганській області головного санітарного лікара Білокуракінського, Новопсковського та Старобільського районів Бондаренка Сергія Михайловича про визнання протиправною та скасуваня постанови та закриття провадження у справі у зв»язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Адміністративного апеляційного суду Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 33227055 ?

Документ № 33227055 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 33227055 ?

Дата ухвалення - 02.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33227055 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33227055 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 33227055, Verhunskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Luhansk City)

The court decision No. 33227055, Verhunskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Luhansk City) was adopted on 02.09.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 33227055 refers to case No. 435/8521/13-а

This decision relates to case No. 435/8521/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33197401
Next document : 33266776