Court ruling № 33226597, 28.08.2013, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Заполовська Т.Г.

Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.

УХВАЛА

іменем України

"28" серпня 2013 р. Справа № 285/663/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "16" квітня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району про визнання протиправним розпорядження сільського голови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати протиправним та скасувати розпорядження сільського голови про звільнення його з посади головного лікаря Ярунської дільничої лікарні.

Крім того, просить поновити його на роботі та стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 квітня 2013 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з даною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження за даним позовом у порядку адміністративного судочинства, суд першої інстанції виходив з того, що спір належить вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Однак, з такими висновками суду першої інстанції погодитись у повній мірі не можна, з огляду на наступне.

Між сторонами виник спір щодо законності розпорядження сільського голови № 162 від 07.11.2007 року " Про звільнення з посади головного лікаря Ярунської ДЛ ОСОБА_3 та поновлення позивача із звільненої посади.

Згідно п.1 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Таким чином, спір між сторонами, який виник з приводу правомірності рішення ( правового акта індивідуальної дії) сільського голови має вирішуватись за правилами адміністративного судочинства.

Тому оскаржувана ухвала в цій частині підлягає скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Що стосується позовних вимог щодо поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних суддів поширюється на публічно - правові спори, зокрема, з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження та звільнення з публічної служби.

Публічна служба, в розумінні п. 15 ч.1 ст. 3 КАС України - це діяльність на політичних посадах , професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, інша державна служба, служба в органах АР Крим, органах місцевого самоврядування.

Так як, позивач працював на посаді головного лікаря Ярунської дільничої лікарні, то позовні вимоги про поновлення його на вказаній посаді є безпідставними, оскільки робота на вказаній посаді не є публічною, а тому позовні вимоги в цій частині не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, ч. 3 ст. 21 КАС України не допускає об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вищевикладеного, оскаржувана ухвала підлягає частковому скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.199, 204-206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "16" квітня 2013 р. в частині закриття провадження за позовними вимогами про скасування розпорядження сільського голови № 162 від 07 листопада 2007 року " Про звільнення з посади головного лікаря Ярунської ДЛ ОСОБА_3" - скасувати і направити справу в цій частині для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В решті ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Є.В.Одемчук

судді: (підпис) (підпис) А.Ю.Бучик С.М. Шевчук З оригіналом згідно: суддя _______ Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Ярунська сільська рада Новоград-Волинського району с.Ярунь,Житомирська область, Новоград-Волинський район,11700