Court ruling № 33226270, 30.08.2013, Court of Appeals of the Autonomous Republic of Crimea (Simferopol City)

Справа №:123/4984/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Тонкоголосюк О.В. № провадження:22-ц/190/5897/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Берещанська І. І. ________________

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" серпня 2013 р.м.Сімферополь

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Берещанська І.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сімферопольської міської ради на заочне рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 24 травня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сімферопольської міської ради про визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 24 травня 2013 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сімферопольської міської ради про визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування задоволено.

Не погодившись з заочним рішенням представник Сімферопольської міської ради - ОСОБА_5 07 серпня 2013 року подав апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апелянтом пропущений строк апеляційного оскарження рішення суду та не вказані поважні причини пропуску цього строку.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник Сімферопольської міської ради при постановлені Київським районним судом м. Сімферополя Автономної Республіки Крим оскаржуваного заочного рішення присутнім не був.

Ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 24 липня 2013 року в задоволені заяви представника Сімферопольської міської ради про скасування заочного рішення відмовлено.

07 серпня 2013 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження рішення суду представником Сімферопольської міської ради подана апеляційна скарга (а.с.67-68).

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України у разі пропуску строку апеляційного оскарження, особа яка подає апеляційну скаргу, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків передбачених ст.294 ЦПК України із наведенням поважності причин пропуску.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 294, 297 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Сімферопольської міської ради на заочне рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 24 травня 2013 року залишити без руху, надавши апелянту строк для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, що становить тридцять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали. Інакше у відкритті апеляційного провадження буде відмолено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Берещанська