Справа №2-н-1196/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2007р. м. Херсон
Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" індекс 01015 м. Київ, вул.Лейпцизька, 15,р/р 26002511 в ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335,код ЄДРПОУ : 14333937,представника: Херсонської філії ЗАТ "УМЗ", м. Херсон, пр-т Ушакова, 30/1, індекс 73000 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 919 грн. 87 коп., з якої сума основного боргу 138,88 грн., пені 5,57 грн., штрафу 775,42 грн. по договору № 2913906/1.11175538 від 29.06.2006 р. та додатковій угоді » 2663202 від 29.06.2006 p., також судові витрати в сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який прописаний за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2. Місце роботи невідомо.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі Херсонської філії заборгованість у сумі 919(дев'ятсот дев'ятнадцять) грн. 87 коп. по договору № 2913906/1.11175538 від 29.06.2006 р. та додатковій угоді № 2663202 від 29.06.2006 p., також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві. Наказ може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної сили.
The court decision No. 3322313, Suvorovskyi District Court of Kherson City was adopted on 10.08.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2“н”-1196/07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: