Головуючий в 1 інстанції Назарцева В.О.
Доповідач: Кішкіна І.В.
Категорія 37
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 серпня 2013 року м. Донецьк
Суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 18 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним,
встановив:
Рішенням Будьоннівського районного суду м. Донецька від 18 червня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом із справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 30 липня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 18 червня 2013 року залишено без руху та надано строк для сплати судового збору у розмірі 57 грн. 35 коп. на належний розрахунковий рахунок.
Апелянтом усунені недоліки та надано оригінал квитанції про сплату судового збору на належний розрахунковий рахунок.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 294, 297 ЦПК України,
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 18 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним.
Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 04 вересня 2013 року.
Суддя апеляційного суду
Донецької області І.В. Кішкіна
The court decision No. 33222890, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 20.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 0504/4459/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: