Головуючий суддя у 1-й інстанції: Ларіонова Н.М.
УХВАЛА
08 серпня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого Гєрцика Р.В.
суддів Огурецького В.П., Смірнової В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 32012050430000007, щодо:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27, ч.2 ст.205 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Куйбишевського районного суду м.Донецька від 12 жовтня 2012 року щодо ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 17000 грн.
Ухвалою Куйбишевського районного суду м.Донецька від 01 квітня 2013 року у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності в зв'язку із застосуванням акту амністії щодо ОСОБА_1 було відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 06 червня 2013 року ухвалу Куйбишевського районного суду м.Донецька від 01 квітня 2013 року - скасовано.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 32012050430000007, щодо ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, закрито, та останнього звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п.«в» ч.1 ст.1, ст.6 Закону України «Про амністію у 2011 році».
Однак, при винесенні рішення апеляційним судом не було розглянуте питання стосовно застави, внесеної щодо ОСОБА_1 12 жовтня 2012 року у розмірі 17 000 грн., які знаходяться на депозитному рахунку ТУ ГСАУ в Донецькій області.
10 липня 2013 року до Апеляційного суду Донецької області надійшла письмова заява від захисника ОСОБА_2, в якій він просить вирішити питання про повернення застави.
Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Відповідно до ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до п.8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого Постановою КМУ №15 від 11 січня 2012 року, застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв'язку.
Таким чином, відповідно до зазначених вимог закону, внесену заставу, яка зберігається на депозитному рахунку ТУ ГСАУ в Донецькій області, необхідно повернути ОСОБА_1,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182,203,538,539 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Заяву захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Грошові кошти, внесені в якості застави, як гарантію процесуальної поведінки у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 32012050430000007, щодо ОСОБА_1 в сумі 17 000 гривень, які зберігаються на депозитному рахунку ТУ ГСАУ в Донецькій області, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Колегія суддів Апеляційного суду
Донецької області
The court decision No. 33222830, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 08.08.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 259/1702/13-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: