Суддя 1 інстанції Дністрян О.М.
Доповідач Резникова Л.В.
Категорія 55
Суддя 1 інстанції Дністрян О.М.
Доповідач Резникова Л.В.
Категорія 55
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2013 року Апеляційний суд Донецької області у складі
головуючого: судді Прокопчук Л.М.
суддів Резникової Л.В., Гусєва В.В.
при секретарі Маханько В.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ПАТ «ДТЄК Донецькобленерго» на ухвалу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 6 лютого 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення безпідставно нарахованої заборгованості за електроенергію, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 6 лютого 2013 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « ДТЄК Донецькобленерго» про стягнення безпідставно нарахованої заборгованості за електроенергію.
Не погодившись з такою ухвалою, відповідач звернувся в суд з апеляційною скаргою , в якій просив скасувати вказану ухвалу , передати справу на розгляд Центрально-міського районного суду м.Горлівка за місцем знаходження відповідача (юридичної особи) .
Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача , позивача, дослідивши матеріали справи в межах апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав:
Як вбачається з матеріалів справи позивач звернулася в суд з позовом до ПАТ « ДТЄК Донецькобленерго» про стягнення безпідставно нарахованої заборгованості за електроенергію, наданої відповідачем .
Дійсно ст.109 ЦПК України передбачено, що позови до юридичної особи пред*являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Проте відповідно ч.5 ст.110 ЦПК України - позови про захист прав споживачів можуть пред*являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача, або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
Позивач зареєстрована в АДРЕСА_1
Враховуючи той факт, що нормою цивільно-процесуального законодавства України у разі звернення в суд з позовом про захист прав споживача передбачена підсудність за вибором позивача - судом першої інстанції при відкритті провадження по справі не була порушена підсудність , тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду немає.
Керуючись ст.ст. 312, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» відхилити.
Ухвалу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 6 лютого 2013 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді
The court decision No. 33222226, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 13.05.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 249/483/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: