ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.08.13р. Справа № 904/4438/13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство імені Б. Хмельницького", с. Богданівка, Павлоградський район, Дніпропетровська область
до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж, м. Павлоград, Дніпропетровська область
про скасування оперативно-господарської санкції
Суддя Петрова В.І.
Представники:
від позивача: Грабовий В.М., дов. від 19.03.13р.
від відповідача: Носик Б.М., дов. №765/1010 від 27.12.12р.
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство імені Б. Хмельницького" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж про скасування оперативно-господарської санкції, накладеної на Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство імені Б. Хмельницького" рішенням комісії Павлоградського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", оформлене протоколом № 23 від 22.05.2013р., у вигляді недоврахованої електроенергії на загальну суму 18 829,01 грн. за період з 05.03.2013 р. по 08.04.2013р.
Позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідачем на підставі акту про порушення Д №008095 від 08.04.2013р. неправомірно накладено оперативно-господарську санкцію у вигляді нарахування недоврахованої електроенергії на загальну суму 18 829,01 грн. за період з 05.03.2013 р. по 08.04.2013 р., оскільки не доведено факт втручання позивача в розрахунковий механізм лічильника.
Відповідач просив провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору, оскільки акт про порушення Д №008095 від 08.04.2013р. списаний рішенням комісії Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" від 14.06.2013р., тобто після порушення провадження у даній справі.
Позивач не заперечував.
Відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи те, що спірний акт про порушення Д №008095 від 08.04.2013р. списаний відповідачем після порушення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору.
Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача, а відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути позивачу з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у розмірі 573,50грн.
Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.49, п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі №904/4438/13 припинити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 22, ЄДРПОУ 34367042) в особі Павлоградського району електричних мереж (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Харківська, 116) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство імені Б.Хмельницького" (51464, Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Богданівка, вул. Чкалова, 75, ЄДРПОУ 30355611) 1 147,00 грн. (одна тисяча сто сорок сім) судового збору, про що видати наказ.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство імені Б.Хмельницького" (51464, Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Богданівка, вул. Чкалова, 75, ЄДРПОУ 30355611) з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у розмірі 573,50грн. (п"ятсот сімдесят три грн. 50коп.), сплачений відповідно до платіжного доручення №654 від 03.06.2013р., яке знаходиться в матеріалах справи №904/4438/13.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення - 20.08.2013р.
Суддя В.І. Петрова
The court decision No. 33218784, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 23.08.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 904/4438/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: