№ 33216411, 20.05.2013, Zaliznychnyi District Court of Simferopol

Справа № 122/15968/13-п

Провадження по справі 3/122/1014/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що поступила із Київського РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 за частиною 1 статті 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 19.04.2013р. о 10 час. 00 хвилин в невстановленому місці на вулиці Павленко біля будинку 11 в місті Сімферополі, здійснювала торгівлю з рук у невстановлених місцях продуктами харчування, а саме яблука "Айдаред" 21 кг. по 10 грн. за 1 кг.; яблука "Гольден" 12 кг. по 15 грн. за 1 кг; яблука "Горець" 26 кг. по 13 грн. за 1 кг.; апельсини 9 кг. по 12 грн. за 1 кг.; Грейпфрут 15 кг. по 15 грн. за 1 кг.; банани 30 кг. по 16 грн. за 1 кг.; гранат 4 кг по 25 грн. за 1 кг.; помідори 9 кг. по 25 грн. за 1 кг.; огірки 16 кг. по 25 грн. за 1 кг.; гриби "шампиньони" 5,5 кг. по 24 грн. за 1 кг.; ківі 9,5 кг по 19 грн. за 1 кг.; лук 15 кг по 5 грн. за 1 кг.; картопля 32 кг. по 5 грн. за 1 кг.; морква 25 кг. по 8 грн. за 1 кг. Всього на суму 3003,5 грн., чим скоїла правопорушення, передбачене частиною 1 статті 160 КУпАП.

У судове засідання правопорушник зявилася, свою провину визнала.

Крім того, вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яким правопорушник ознайомлена і згодна, протоколом вилучення, рапортом та поясненнями правопорушника.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 1 статті 160 КУпАП, а саме: торгівля з рук у невстановлених місцях.

При визначенні вигляду і розміру стягнення, що накладається, відповідно до статті 33 КУпАП враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його провини, майнове положення, а також обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених статтею 34 КУпАП, та обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених статтею 35 КУпАП, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин у справі, вважаю, що правопорушникові необхідно призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 160 КУпАП у вигляді штрафу, передбаченого санкцією частини 1 статті 160 КУпАП, в розмірі 119 гривень без конфіскації предметів торгівлі. Вважаю, що таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 35, частиною 1 статті 160 КУпАП, статтями 283, 284, 288, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП і піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню за частиною 1 статті 160 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 119грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнення проводити на розрахунковий рахунок:

р/с 31112106700002, код платежу 21081100

ЕГРПОУ 38040558, банк - ГУ ДСКУ в АРК м. Сімферополь

МФО 824026, призначення платежу: «Адміністративні штрафи і інші санкції"

Предмети торгівлі, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2, згідно розписки про збереження, залишити їй за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим протягом 10 днів, через Залізничний районний суд м. Сімферополя.

Суддя:Домнікова М.В.