Court ruling № 33216394, 17.05.2013, Zaliznychnyi District Court of Simferopol

Approval Date
17.05.2013
Case No.
122/14903/13-ц
Document №
33216394
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. СІМФЕРОПОЛЯ

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

95006, Україна, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68, inbox@zl.cr.court.gov.ua

Справа № 122/14903/13-ц

Провадження по справі 2/122/1222/13

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 травня 2013 року м. Сімферополь

Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Домнікова М.В., розглянувши матеріали поданої у порядку цивільного судочинства позовної заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, до Київського ВДВС Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2013 року заявник звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

10 квітня 2013 року згідно з вимогами частини 1 статті 121 ЦПК України, суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивачем не вказано ціну позову а також, згідно квитанції, доданої до матеріалів позову, судовий збір сплачено на неналежний рахунок, та запропонував позивачу усунути вищевказані недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 15 квітня 2013 року (повідомлення про вручення), проте недоліки позовної заяви не усунув.

За таких обставин, у сенсі вимог частини 2, статті 121 ЦПК України, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.

Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Також відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестали існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтею 121, 209, 210, 292-294, 296 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, до Київського ВДВС Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння з усіма додатками повернути позивачу.

Зобов'язати УДКСУ у м. Сімферополь повернути ОСОБА_2, проживаючому в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 суму судового збору у розмірі 2146 грн., сплаченого за квитанцією № 4095.10.1 від 05.10.2012 року на розрахунковий рахунок 31210206784002, ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026 банк отримувача ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя: Домнікова М.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 33216394 ?

Документ № 33216394 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 33216394 ?

Дата ухвалення - 17.05.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33216394 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33216394 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 33216394, Zaliznychnyi District Court of Simferopol

The court decision No. 33216394, Zaliznychnyi District Court of Simferopol was adopted on 17.05.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 33216394 refers to case No. 122/14903/13-ц

This decision relates to case No. 122/14903/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33216393
Next document : 33216403