Court ruling № 33216365, 20.05.2013, Zaliznychnyi District Court of Simferopol

Справа № 122/14946/13-ц

Провадження по справі 2/122/1228/13

У Х В А Л А

20 травня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі: головуючого - судді Домнікової М.В., при секретарі Шерет Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 22 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу ДВС Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, третя особа Кримське республіканське управління АТ "Ощадбанк" про повернення безпідставно стягнених грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 22 квітня 2013 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відмову від позову.

Судом зобов'язано ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь повернути ОСОБА_1 проживаючому за адресою АДРЕСА_1 суму судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок, сплаченого за квітанцією № 306 від 08 квітня 2013 року на розрахунковий рахунок 31215206700003, ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026 банк отримувача ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь.

Згідно за положеннями частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 219 цього Кодексу суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи у межах вирішення питання про виправлення описки, суд дійшов таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що отримувачем суми судового збору є УДКСУ у м. Сімферополі АРК, а ні ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь. Крім того, всупереч вимогам пункту 3 частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», в ухвалі не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача - ОСОБА_1.

Таким чином, зазначене рішення суду містить описку:

В резолютивній частині ухвали зобовязано ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь повернути ОСОБА_1 суму судового збору, замість УДКСУ у м. Сімферополі АРК повернути ОСОБА_1 суму судового збору.

В резолютивній частині ухвали не міститься індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача - ОСОБА_1.

Керуючись статтями 209-210, 219, 292, 294 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Усунути описку в резолютивній частині ухвали Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 22 квітня 2013 року. Четвертий абзац резолютивної частини виправити шляхом викладення його в такій редакції:

«Зобов'язати УДКСУ у м. Сімферополі повернути ОСОБА_1, проживаючому за адресою АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, суму судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок, сплаченого за квитанцією №306 від 08.04.2013 року на розрахунковий рахунок 31215206700003, ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026, банк отримувача ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь.»

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Домнікова М.В.