ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. СІМФЕРОПОЛЯ
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
95006, Україна, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68, inbox@zl.cr.court.gov.ua
Справа № 122/15087/13-а
Провадження по справі 2-а/122/189/13
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
16 квітня 2013 року cуддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Домнікова М.В., розглянувши матеріали поданої у порядку адміністративного судочинства позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області про визнання відмови у виконанні постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 вересня 2007 р. протиправною, про зобов'язання вчинити певні дії, про стягнення моральної шкоди, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулася до суду у порядку адміністративного судочинства з вищенаведеною позовною заявою.
Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, приходжу до висновку про залишення її без руху з наступних причин:
Відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
Однак, позивач не додав до матеріалів позовної заяви документів, які б свідчили про реєстрацію у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, що підтверджує можливість розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області в Залізничному районному суді м. Сімферополя Автономної Республіки Крим.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись статтями 108, 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області про визнання відмови у виконанні постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 вересня 2007 р. протиправною, про зобов'язання вчинити певні дії, про стягнення моральної шкоди - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути вищевказані недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.
У випадку не усунення зазначених недоліків у вказаний термін, адміністративний позов буде вважатися не поданим та повернутий позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подання особою, яка подала позовну заяву, апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів дня отримання копії ухвали.
Суддя Домнікова М.В.
The court decision No. 33216251, Zaliznychnyi District Court of Simferopol was adopted on 16.04.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 122/15087/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: