Court ruling № 33216102, 14.08.2013, Liuboml District Court of Volyn Oblast

Справа № 163/1937/13-ц

Провадження № 2/163/263/13

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2013 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділення громадянства, паспортної та міграційної служби Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про усунення перешкод у користуванні житлом, що належить приватному власнику, шляхом виселення та зобов'язання звільнити помешкання від речей, скасування реєстрації, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідачів, з участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, про усунення перешкод у користуванні житлом, що належить приватному власнику, шляхом виселення та зобов'язання звільнити помешкання від речей, скасування реєстрації.

Позовна заява подана з порушенням статті 120 ЦПК України, якою установлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Із позовної заяви вбачається, що позивач позовні вимоги заявляє до трьох відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, вказала відділення громадянства, паспортної та міграційної служби Любомльського РВ УМВС України у Волинській області.

Всупереч вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач до поданої до суду позовної заяви та долучених до неї матеріалів, приєднала лише по три їх копії, що є недостатнім по відношенні до кількості осіб, які беруть участь у справі, не враховуючи позивача.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділення громадянства, паспортної та міграційної служби Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про усунення перешкод у користуванні житлом, що належить приватному власнику, шляхом виселення та зобов'язання звільнити помешкання від речей, скасування реєстрації, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк усуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду А.Л.Гайдук

Волинської області