Court ruling № 33213652, 30.08.2013, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.08.13р. Справа № 904/6592/13

Суддя господарського суду Крижний О.М., розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт-К", м. Дніпропетровськ

про стягнення 7793,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт-К" на свою користь заборгованості у розмірі 7793,59 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за результатами конкурсних процедур 15.07.2011р. між ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Контакт-К" був укладений договір про закупівлю товарів за державні кошти №15/07/11-1, відповідно до якого відповідач зобов'язався у 2011 році поставити замовникові товар - бітум БНД 60/90 у кількості 2000 тон по ціні за одиницю товару у розмірі 7250,0 грн./т (з ПДВ). Згідно умов договору ТОВ "Контакт-К" здійснює поставку товару партіями на умовах DDP (ІНКОТЕРМС 2000), тобто транспортні витрати вже включені у ціну товару. В подальшому Державною фінансовою інспекцією в Полтавській області проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності ДП "Полтавський облавтодор" та його структурних підрозділів за період з 01.04.2010р. по 01.08.2012р., в ході проведення якої було встановлено, що на виконання умов вказаного вище договору протягом 2011 року ТОВ "Контакт-К" здійснено постачання бітуму БНД 60/90 в загальній кількості 176,233 т на суму 1294627,64 грн. по ціні за одиницю товару від 7284,5 грн./т до 7300,25 грн./т, тобто, по завищеним цінам, що призвело до завищення витрат позивача на суму 7793,59 грн.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. При чому, відповідно до законодавчої техніки, використаної при конструюванні ст.63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви без розгляду у вказаному випадку є не правом, а обов'язком суду.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України (п.3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

До позовної заяви у якості доказу направлення на адресу відповідача та третьої особи копій позовної заяви з додатками додані фіскальні чеки №№ 1916, 1917 від 06.06.2013 року та описи вкладення від 06.06.2013 року.

При цьому позовну заяву підписано представником позивача на підставі довіреності від 20.08.2013 року. Отже, надана до суду позовна заява не могла бути направлена на адресу відповідача та третьої особи 06.06.2013 року, тобто раніше її підписання представником, який отримав довіреність лише 20.08.2013 року.

Таким чином, відповідачу та третій особі направлено іншу позовну заяву ніж та, що надана до суду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Національним законодавством України (ст. 56 ГПК України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами - шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не буде відповідати ст. 6 Конвенції.

Також суд зазначає, що згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної, зокрема, у Постанові від 04.12.2012 року по справі № 5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов'язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.

Отже, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, п. 6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками, в т.ч. оригінал платіжного доручення №284 від 03.06.2013 року про сплату судового збору у розмірі 1720,50 грн.

Суддя О.М. Крижний