Decision № 332118, 21.12.2006, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" грудня 2006 р.

Справа № 15/340

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді К.М.Мохонько, розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ВАТ „Укртелеком” від імені якого діє Кіровоградська філія ВАТ „Укртелеком” м. Кіровоград

до відповідача: Прокуратури Кіровоградської області м. Кіровоград

про стягнення 16504 грн. 09 коп.

Представники сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача – Федунець З.О. довіреність б/н від 15.02.06р.

В судовому засіданні 14.12.06р. оголошувалась перерва до 21.12.06р. до 17 годині 30 хвилин.

ВСТАНОВИВ:

Пред’явлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 11316 грн. 16 коп. боргу за послуги зв’язку за період з червня 2003 року по серпень 2006 року, 3402 грн. 15 коп. інфляційних втрат, 795 грн. 20 коп. 3 % річних та 990 грн. 58 коп. пені. В судове засідання представник позивача не з’явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав. Представник відповідача позовні вимоги частково визнав в сумі 9493 грн. 91 коп. основного боргу, надав письмові заперечення.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача господарський суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами укладений договір № 177 від 15.01.99р. на надання послуг телефонного зв’язку. За умовами договору підприємство зв’язку забезпечує встановлення та підключення кінцевого пристрою споживача через абонентську лінію до телефонної мережі загального користування, а споживач оплачує встановлення та вартість послуг, які надаються. Споживач зобов’язаний своєчасно вносити абонентну плату, яка вноситься до 20 числа наступного місяця. За послуги електрозв’язку плата вноситься протягом 10 діб з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа наступного місяця після повного розрахункового періоду. Договір набирає чинності з моменту підписання. Договір підписаний представниками сторін і посвідчений печатками.

Між Кіровоградською філією ЗАТ „Утел” і відповідачем укладений договір про надання послуг міжміського та міжнародного телефонного зв’язку від 04.11.97р. За умовами договору „Утел” надає, а споживач приймає та оплачує надані йому послуги міжміського та міжнародного телефонного зв’язку на лініях, що знаходиться у його власності або користуванні і мають технічний доступ до телефонного мережі загального користування. Розрахунки споживача за послуги міжміського та міжнародного телефонного зв’язку проводяться за авансовою системою. Для одержання послуг за авансовою системою споживач щомісячно, до 25 числа поточного місяця, проводить попередню оплату в розмірі, не меншому від суми вартості наданих послуг попереднього розрахункового періоду. Договір набуває чинності з моменту його підписання. Договір підписаний представниками сторін і посвідчений печатками підприємств.

Між Кіровоградською філією ЗАТ „Утел” і відповідачем укладений договір про надання послуг міжміського та міжнародного телефонного зв’язку від 04.01.04р. За умовами договору „Утел” надає, а споживач приймає та оплачує надані йому послуги міжміського та міжнародного телефонного зв’язку на лініях, що знаходиться у його власності або користуванні і мають технічний доступ до телефонного мережі загального користування. Розрахунки споживача за послуги Утел проводяться за кредитною системою. При кредитній системі розрахунків в рахунок включається вартість фактично одержаних споживачем послуг на протязі розрахункового місяця. Договір набуває чинності з моменту його підписання. Договір підписаний представниками сторін і посвідчений печатками підприємств.

Додатками до договору є додаткові угоди № 1 і № 2 від 12.01.04р. в яких визначений порядок зарахування коштів відповідача, що сплачуються за надані послуги та перелік районних прокуратур з особовими рахунками. Додаткові угоди підписані представниками сторін і посвідчені печатками підприємств.

Відповідно до ст. ст. 151, 161 ЦК УРСР зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок – відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона / виконавець / зобов’язується за завданням другої сторони / замовника / надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з поданим позивачем розрахунком, борг відповідача за надані послуги електрозв’язку з червня 2003 року по серпень 2006 року включно становить 11316 грн. 16 коп., докази сплати якого сторони господарському суду не подали.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума інфляційних втрат по розрахунку позивача становить 3402 грн. 15 коп., 3 % річних 795 грн. 20 коп.

Згідно зі ст. ст. 546, 547, 549 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється в письмовій формі.

Неустойкою / штрафом, пенею / є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Як передбачено ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Частина 2 ст. 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 4.3 договору № 1012 від 04.01.04р., пунктом 4.2.1 договору № 177 від 15.01.99р. передбачена можливість стягнення пені з відповідача на користь позивача за несвоєчасне проведення розрахунків за надані послуги.

З врахування ст. 232 ГК України сума пені становить 495 грн. 29 коп.

Позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Заперечення відповідача викладені у письмових поясненнях від 13.12.06р. про часткове списання в односторонньому порядку суми боргу 1822 грн. 25 коп. не є підставою для відмови в задоволенні позову в цій частині, так як діюче законодавство України не передбачає можливості одностороннього списання боргу строк позовної давності по якому минув. Наказ по Генеральній прокуратурі України № 66-б від 22.12.03р. не є таким законодавством, а Порядок списання кредиторської заборгованості бюджетних установ, строк позовної давності якої минув від 08.05.01р. № 73 стосується положень ст. 71 ЦК УРСР, тобто законодавства, яке втратило чинність. В матеріалах справи відсутня письмова заява відповідача з посиланням на ст. 267 ЦК України.

Поданий відповідачем розрахунок інфляційних втрат, 3 % річних та пені є невірним, тому що вказані нарахування проведені на меншу суму боргу 9493 грн. 91 коп., ніж та, що дійсно є в наявності 11316 грн. 16 коп.

На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 151, 161 ЦК УРСР, ст. ст. 232, 343 ГК України, ст. ст. 526, 546, 547, 549, 625, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 32 – 34, 43, 44, 47-1, 49, 75, 82 – 85, 116, 117 ГПК України господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з прокуратури Кіровоградської області м. Кіровоград вул. Верхня Пермська 4 р/р 35216005000506 в управлінні держказначейства м. Кіровограда МФО 823016 код ЄДРПОУ 02910025 на користь ВАТ „Укртелеком” від імені якого діє Кіровоградська філія ВАТ „Укртелеком” м. Кіровоград вул. Гоголя 72 р/р 260054644 в АППБ „Аваль” МФО 323538 код 22211233 – 11316 грн. 16 коп. боргу, 3402 грн. 15 коп. інфляційних втрат, 795 грн. 20 коп. 3 % річних, 495 грн. 29 коп. пені, 160 грн. 08 коп. сплаченого державного мита, 114 грн. 45 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

В задоволенні решти позову – відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя

К.М.Мохонько