Court ruling № 33210227, 30.08.2013, Blyzniuky District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 612/354/13-ц

2/612/166/13

У Х В А Л А

30 серпня 2013 року.

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Мороза О.І.,

при секретарі Коняєвій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» Близнюківського району Харківської області до ОСОБА_1 про повернення їм у користування земельної ділянки разом з посівами та урожаєм, стягнення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» Близнюківського району Харківської області (надалі Товариство) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просять повернути їм у користування орендовану у відповідача земельну ділянку, загальною площею 8,05 гектарів, розташовану на території Самійлівської сільської ради Близнюківського району Харківської області разом з посівами соняшника на ній та незібраним урожаєм цього соняшника. Крім того просять стягнути на їх користь понесені витрати по сплаті судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до позивача в якому просить відмовити позивачу у задоволенні його позову, визнати договір оренди землі від 16.11. 2010 року №8, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» Близнюківського району Харківської області та ним таким що припинив свою дію, стягнути витрати по сплаті судового збору та обєднати позов в одне провадження з первісним позовом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник підтримали клопотання про обєднання позовів в одне провадження проти чого представник відповідача заперечень не мав.

Вислухавши сторони, вивчивши зустрічну позовну заяву з додатками суд прийшов до наступного.

Згідно ст. ст. 31, 123 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті відповідач має право предявити зустрічний позов.

Розгляд справи по суті не розпочато.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для її залишення без руху, повернення не вбачається.

Розгляд справи по суті не розпочато.

Згідно ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно правил ч.3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вбачається, що обидва позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним оскільки вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову

дійсно може виключити задоволення первісного позову.

За таких обставин позови підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст.31,123, 125 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» Близнюківського району Харківської області до ОСОБА_1 про повернення у користування земельної ділянки разом з посівами та урожаєм, стягнення судового збору, позов ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі від 16.11. 2010 року №8, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» Близнюківського району Харківської області та ним таким, що припинив свою дію, стягнення витрат по сплаті судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя