Decision № 33209391, 28.08.2013, Zhmerynka City and District Court of Vinnytsia Oblast

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/781/2013 р.

130/2340/13-ц р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2013 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючий суддя Порощук П. П.

при секретарі Рожик О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" в особі регіонального предстаника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

01.08.2013 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява від ПАТ «ДельтаБанк» в особі регіонального представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Позивач просив стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р 29092005295267, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2066,00 (дві тисячі шістдесят шість) грн. 04 копійки, а також судовий збір у розмірі 229,00 грн.. Крім того позивач також просив розглядати справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, без присутності позивача.

Відповідач, згідно поданої нним заяви, позов визнав повністю і безумовно, не заперечував щодо стягнення з нього даних сум на користь банку.

Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст..197 ЦКП України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачкою, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд вважає, що в даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст. ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р 29092005295267, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2066,00 (дві тисячі шістдесят шість) грн. 04 копійки, а також судовий збір у розмірі 229,00 грн..

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_3