Sentence № 33209010, 30.08.2013, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

Справа № 373/2151/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потоцького В.В.,

при секретарі Олійник Ю.І.,

з участю прокурора Слабковської О.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 156 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2013 року ОСОБА_2, у вечірній час, перебуваючи за місцем свого проживання, зайшов через свій компютер в мережу Інтернет, а саме: в соціальну мережу «Вконтакті», де він зареєстрований. Того ж дня ОСОБА_2 знайшов у вказаній соціальній мережі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та відправив заявку в друзі. Через деякий час ОСОБА_3 підтвердила «Вконтакті», що ОСОБА_2 її друг. Після цього у ОСОБА_2 виник умисел на вчинення розпусних дій, щодо малолітньої ОСОБА_3 Після цього реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_2 почав писати ОСОБА_3 смс-повідомлення з сексуальним змістом, в яких пропонував останній вступити з ним в статевий звязок. Того ж дня у вечірній час доби на мобільний телефон марки «Samsung-Duos», яким користується малолітня ОСОБА_3 (№093-026-73-82), прийшло смс-повідомлення з №093-512-39-22, яким користується ОСОБА_2, з сексуальним змістом, в якій він також пропонував останній вступити з ним в статевий звязок. Також ОСОБА_2 телефонував з свого номера на номер ОСОБА_3 в ході спілкування розмовляв з нею на сексуальні теми та пропонував вступити з нею в статевий звязок. Протягом наступних декількох днів ОСОБА_2 писав смс-повідомлення з свого номера на номер ОСОБА_3 з аналогічним текстом по кілька штук кожного дня.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав і повністю підтвердив фабулу обвинувачення.

Винність ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 156 КК України підтверджується наступними доказами.

Показами неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3, яка підтвердила факт вчинення ОСОБА_2 розпусних дій інтелектуального характеру щодо неї.

Показами законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4, яка яка підтвердила факт вчинення ОСОБА_2 розпусних дій інтелектуального характеру щодо малолітньої ОСОБА_3

Показами ОСОБА_5, яка не заперечувала факт вчинення ОСОБА_2 розпусних дій інтелектуального характеру щодо малолітньої ОСОБА_3

З акту амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи №212 від 03.06.2013 р. слідує, що ОСОБА_2 страждає на раннє органічне ураження головного мозку із помірною інтелектуально-мнестичною недостатністю та змінами особистості. Про це свідчать виявлені в нього при теперішньому дослідженні розлади мислення у вигляді уповільнення, ригідності, конкретності; низькі інтелектуальні здібності, недостатність памяті, емоційні зміни (ригідність, збідненість та одноманітність емоційних реакцій). На користь цього висновку свідчать дані анамнезу про, те, що він мав знижену здатність до навчання, через особливості емоційної поведінки мав проблеми із адаптацією. Психічні розлади виражені у ОСОБА_2 у тому ступеню, який не дозволяв йому повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, але не позбавляв його здатності повністю. За своїм психічним станом ОСОБА_2 потребує примусових заходів медичного характеру - примусового амбулаторного лікування у психіатра по місцю свого подальшого перебування.

З висновку компютерно-технічної експертизи №279 ВКЕ від 17.06.2013 р. слідує, що:

1. В телефонній книзі мобільного телефону Samsung GT-S5222, що був вилучений при ОМП від 11.04.2013 року в ОСОБА_3, запис контакту (+380935123922), відсутній.

2. В телефонній книзі мобільного телефону Fly TS105, що був вилучений при ОМП від 11.04.2013 року в ОСОБА_2, запис контакту (+380930267382), відсутній.

3. В памяті ноутбука Lenovo S10-3, мобільного телефону Fly TS105, мобільного телефону Samsung GT-S5222, є файли, що містять в собі фотозображення та відео зображення. Виявлені файли було скопійовано на диски для лазерних систем зчитування.

4. В памяті мобільного телефону Fly TS105 та мобільного телефону Samsung GT-S5222 є повідомлення. Текст повідомлень наведений в додатках, які додаються до висновку.

5. Файли, що містять в собі фотозображення та відео зображення було скопійовано на диски для лазерних систем зчитування.

6. В памяті ноутбука Lenovo S10-3 інформації про листування в мережі Інтернет, не виявлено.

Оцінюючи зібрані по даній справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 156 КК України, як вчинення розпусних дій інтелектуального характеру щодо малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, які проявилися в цинічних розмовах з потерпілою по мобільному телефону на сексуальні теми.

При обранні виду і міри покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, а також особу підсудного.

ОСОБА_2 раніше не судимий, помякшуючими його вину обставинами є щире каяття у вчиненому злочині, сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих вину підсудного обставин не встановлено.

При таких обставинах, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_2 може бути виправлений без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, і, у відповідності із ст. 75 КК України, він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням. Вказане покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення підсудних та попередження нових злочинів, відповідатиме принципам справедливості та гуманності.

У відповідності із ст. 96 КК України необхідно застосувати відносно ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового амбулаторного лікування у психіатра по місцю його проживання.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 156 КК України - до пяти років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75; 76 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком один рік, зобовязавши його:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

2) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

У відповідності із ст. 96 КК України застосувати відносно ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового амбулаторного лікування у психіатра по місцю його проживання.

Речові докази по даній справі мобільний телефон марки «Samsung-Duos» повернути потерпілій ОСОБА_4, а мобільний телефон марки Samsung GT-S5222 повернути ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ МВС України (р/р 31111115700008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298) 391 грн. 20 коп. за проведення компютерно-технічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: