Court ruling № 33206267, 22.08.2013, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 р.Справа № 820/4391/13-а

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Шабанової С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2013р. по справі № 820/4391/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель"

до Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області , Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові міжрегіонального головного управління Міндоходів

про стягнення пені,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, публічне акціонерне товариство "Завод"Південкабель", звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів, спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові міжрегіонального головного управління Міндоходів, головного управління державної казначейської служби України по Харківській області, в якому просив суд стягнути з державного бюджету України в особі ГУДКСУ у Харківській області на користь публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" пеню в сумі 115527,75 грн. за прострочення 83 дні (з 05.03.2013 року по 27.05.2013 року) бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 5799586 грн., за листопад 2012 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2013р. п справі №820/4371/13-а в задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2013р. по справі №820/4371/13-а позивач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою його позов задовольнити, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Відповідач, спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові міжрегіонального головного управління Міндоходів, вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2013р. по справі №820/4371/13-а прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача та представників сторін колегія суддів встановила, що позивач звертався до суду для підтвердження права ПАТ "Завод "Південкабель" на бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 5799586 грн. за листопад 2012 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2013 року по справі №820/1857/13-а позовні вимоги ПАТ "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, головного управління державної казначейської служби України по Харківській області про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з держбюджету в особі ГУДКСУ у Харківській обл. (платник УДКСУ у м. Харкові за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності банку 030, р/р 31119030700002 у банку ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011) на користь Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" ( код: 00214534, адреса: вул.Автогенна,7,м.Харків) бюджетну заборгованість з відшкодування ПДВ у сумі 5 799 586,00 грн. (п'ять мільйонів сімсот дев'яносто дев'ять тисяч п'ятсот вісімдесят шість гривень) за листопад 2012 р..

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2013 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2013 року залишено без змін.

Отже, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2013 року по справі №820/1857/13-а набуло законної сили.

Частиною 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Згідно приписів ч. 5 ст. 254 КАСУ постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначений статтею 200 Податкового кодексу України.

Пунктом 200.15 статті 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI передбачено, що у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України, суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення..

Суд першої інстанції правомірно зазначив, що позивачем складено не обґрунтований розрахунок пені, оскільки не визначено момент виникнення пені, що є вирішальним фактором для розрахування суми пені по заборгованості з відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість. Крім цього пункт 200.23 статті 200 Податкового кодексу України передбачає ще й кінцевий термін нарахування пені - день погашення, що в даному випадку не відбулося.

Судовим рішенням, що набрало законної сили, на користь позивача стягнуто бюджетну заборгованість по відшкодуванню ПДВ у сумі 5 799 586,00 грн..

Однак, станом на день розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції відшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ не здійснено, а тому законні підстави для нарахування пені та її сплати відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що вимоги позивача задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2013р. по справі № 820/4391/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Тацій Л.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Філатов Ю.М.

Повний текст ухвали виготовлений 27.08.2013 р.