№ 33205608, 30.08.2013, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 р. Справа № 821/3187/13-а Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Каховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - позивач, Каховська ОДПІ) звернулась з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість зі сплати єдиного податку в сумі 1042,62 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є платником єдиного податку та має узгоджену податкову заборгованість. На даний час податковий борг не сплачено.

Представник позивача надав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.

Згідно із ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 12.02.2009 р. виконавчим комітетом Каховської міської ради Херсонської області та перебуває на обліку в Каховській ОДПІ з 13.02.2009 р. за № 11112.

Відповідачем до Каховської ОДПІ Херсонської області 21.05.2012 р. подано заяву про застосування спрощеної системи оподаткування з 01.01.2012 р., відповідно до якої йому було видано свідоцтво про сплату єдиного податку.

Із дослідження заяви від 21.05.2012 р. про застосування спрощеної системи оподаткування судом встановлено, що відповідачем обрано 2 групу платників податку.

Рішенням Каховської міської ради Херсонської області від 22.12.2011 р. № 365/21 "Про встановлення фіксованих ставок єдиного податку для фізичних осіб-підприємців та затвердження Положення про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку, звітності та справляння єдиного податку на території м.Каховки" з 01.01.2012 р. встановлено фіксовану ставку єдиного податку для другої групи фізичних осіб-підприємців у розмірі 16 % від мінімальної заробітної плати.

Положеннями п.295.1 ст.295 Податкового кодексу України визначено, що платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

У зв'язку із тим, що єдиний податок на підприємницьку діяльність відповідачем не сплачувався сума заборгованості становить 1042,62 грн., що підтверджується довідкою Каховської ОДПІ Херсонської області про податкову заборгованість до бюджету ПП ОСОБА_1

Підпунктом 175 п.1 ст.14 ПК України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Податковим кодексом України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно із ст.300 Податкового кодексу України платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.

Положеннями п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Каховською ОДПІ Херсонської області було сформовано та надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми "Ф" від 25.01.2013 р. № 7 на суму 354,42 грн., яка була отримана ФОП ОСОБА_1 15.03.2013 р.

Нормами ст.67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законодавством.

Таким чином, виходячи з аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до місцевого бюджету Каховської міської ради Херсонської області (р/р 31515970700011 в ГУДКСУ у Херсонській області, призначення платежу 18050400, код ЄДРПОУ 38008980, МФО 852010) заборгованість зі сплати єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 1042 (одна тисяча сорок дві) грн. 62 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 8.1.5