№ 33204797, 28.08.2013, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

class="fs90">ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 р.

Справа № 821/2891/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Морської Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області (Каланчацьке відділення) до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ведичне екологічно-чисте сільське господарство "Махаріші" про стягнення податкового боргу,P> BR>

встановив:

Скадовська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області (Каланчацьке відділення) (далі - позивач, ДПІ) звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ведичне екологічно-чисте сільське господарство "Махаріші" (далі – відповідач) про стягнення податкового боргу по орендній платі за землю державної та комунальної власності у сумі 34322,05 грн.

Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач письмових заперечень проти позову не надав, у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Разом з тим, на адресу відповідача було відправлено копію ухвали про відкриття провадження по справі та закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, які відповідно до поштового повідомлення про вручення 16.08.2013р. були особисто отримані уповноваженою особою підприємства.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.P>

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до поданих 19.02.2013р. відповідачем податкових декларацій по орендній платі за землю державної та комунальної власності на 2013р. виник узгоджений податковий борг у сумі 34322,05 грн. Податковий борг відповідачем добровільно не сплачений тому, на думку позивача, підлягає стягненню в судовому порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Ведичне екологічно-чисте сільське господарство "Махаріші"" є юридичною особою, зареєстрована Каланчацькою районною державною адміністрацією 04.07.2003 р.

Пунктом 16.1.3. ст. 16 Податкового Кодексу України (далі - ПК України) передбачено, що платник податку зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів;

Згідно п. 6.1 ст. 6 ПК податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до поданої відповідачем податкової декларації по орендній платі за землю державної та комунальної власності на 2013 рік (згідно договору оренди з Каланчацькою селищною радою) сума річної сплати становить 73204,92 грн. Сума щомісячної сплати – 6100,41 грн.

Відповідно до поданої відповідачем податкової декларації по орендній платі за землю державної та комунальної власності на 2013 рік (згідно договору оренди з Новокиївською сільською радою) року сума річної сплати становить 9709,92 грн, та щомісячною 809,16 грн.

Вказаними деклараціями відповідач самостійно визначив податкові зобов'язання по по орендній платі за землю державної та комунальної власності.

Із вищезазначеного слідує, що податкове зобов'язання є узгодженим.

Відповідно до п.57.1. ст. 57 ПК платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 286.2 ст. 286 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Згідно п.287.3 ст. 287 податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно розрахунку виникнення податкового боргу за відповідачем станом на 23.07.2013р. рахується податковий борг по земельному податку з юридичних осіб на загальну суму 34322,05 грн., а саме по Каланчацькій селищній раді у сумі 30502,05 грн. за період січень-травень 2013р. та по Новокиївській сільській раді на 3820,0 грн. за період січень-травень 2013р.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податковим органом відповідачунадіслано податкову вимогу від 03.03.2012 р. № 27 на суму 5827,59 грн., яка 07.03.2012р. отримана уповноваженою особою відповідача.

Пунктом 59.5. ст. 59 ПК передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до довідки наданої Скадовської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області (Каланчацьке відділення) із часу направлення податкової вимоги 03.03.2012р. до часу звернення із позовом до суду відповідач, з урахуванням часткової сплати податкового боргу, був постійним боржником. Зазначена обставина звільняє податковий орган від необхідності повторного направлення податкової вимоги.

Застосовані податковим органом заходи для погашення податкового боргу не призвели до погашення виниклого податкового боргу. На час розгляду справи дана заборгованість відповідачем не погашена.

Підпунктом 175 п. 1 ст. 14 ПК визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Податковим кодексом України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп.41.1.1. п.41.1 ст.41 Податкового Кодексу України (далі ПК) контролюючим органом є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Згідно п. 41.5. ст. 41 ПК органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідач не виконав обов'язку платника податку, передбаченого податковим законодавством, не сплатив у добровільному порядку податковий борг по орендній платі за землю державної та комунальної власності в сумі 34322,05 грн., суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 122, 158, 161- 163, 167 КАС України, суд-

постановив:

Позовні вимоги Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області (Каланчацьке відділення) до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ведичне екологічно-чисте сільське господарство "Махаріші" про стягнення заборгованості по земельному податку задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ведичне екологічно-чисте сільське господарство "Махаріші" (код ЄРПОУ 32472051) податковий борг по орендній платі за землю державної та комунальної власності в сумі 30502 (тридцять тисяч п’ятсот дві грн.) 05коп. на бюджетний рахунок № 33215812700187, код платежу 13050200, банк одержувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, код банк одержувача 37686257, одержувач - місцевий бюджет Каланчацької селищної ради, 3820(три тисячі вісімсот двадцять) грн. на бюджетний рахунок № 33210812700193, код платежу 13050200, банк одержувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, код банк одержувача 37686257, одержувач - місцевий бюджет Новокиївської сільської ради.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Морська Г.М.

кат. 8.1.5