Court ruling № 33204785, 29.08.2013, Kharkiv District Administrative Court

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

29.08.13р. № 820/7683/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І. розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова до Приватного акціонерного товариства "Металіст-Будметалконструкція" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

28 серпня 2013 року Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Металіст-Будметалконструкція", в якому просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Металіст-Будметалконструкція" (адреса: 61007, м. Харків, вул. Свистуна, буд. 11, код ЄДРПОУ 30653953) на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова (адреса: 61089, м. Харків, вул. 2 П'ятирічки, 36, код ЄДРПОУ 22645252, р/р 2560830112091 в ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно допунктів “б”-“з” ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 15099,04 грн. У позовній заяві управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова також заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому просить суд вжити заходів забезпечення адміністративного позову, в порядку ст. 117 КАС України.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя вважає, що застосування заходів забезпечення адміністративного позову можливе виключно у випадку наявності підстав передбачених ст.117 КАС України.

Розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову, з урахуванням фактичних обставин справи, суддя вважає, що підстав для застосування заходів забезпечення адміністративного позову передбачених ст. 117 КАС України немає. Отже, застосування заходів забезпечення позову є не обґрунтованими, а клопотання Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про забезпечення адміністративного позову, на думку судді не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 117, ст. 118, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про забезпечення адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова до Приватного акціонерного товариства "Металіст-Будметалконструкція" про стягнення заборгованості - відмовити.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бабаєв А.І.